在 Ruby 块中使用“返回”

只需在此上下文中使用 next：

$ irb
irb(main):001:0> def thing(*args, &block)
irb(main):002:1>   value = block.call
irb(main):003:1>   puts "value=#{value}"
irb(main):004:1> end
=> nil
irb(main):005:0>
irb(main):006:0* thing {
irb(main):007:1*   return 6 * 7
irb(main):008:1> }
LocalJumpError: unexpected return
        from (irb):7:in `block in irb_binding'
        from (irb):2:in `call'
        from (irb):2:in `thing'
        from (irb):6
        from /home/mirko/.rvm/rubies/ruby-1.9.1-p378/bin/irb:15:in `<main>'
irb(main):009:0> thing { break 6 * 7 }
=> 42
irb(main):011:0> thing { next 6 * 7 }
value=42
=> nil

return 总是从方法返回，但是如果你在 irb 中测试这个片段你没有方法，这就是你有 LocalJumpError 的原因

break 从块返回值并结束其调用。如果您的块被 yield 或 .call 调用，那么也从这个迭代器中中断中断

next 从块返回值并结束其调用。如果您的块被 yield 或 .call 调用，则 next 将值返回到调用 yield 的行

你不能在 Ruby 中做到这一点。

return 关键字 always 从当前上下文中的方法或 lambda 返回。在块中，它将从 定义 闭包的方法返回。它不能从 调用 方法或 lambda 中返回。

Rubyspec 表明这确实是 Ruby 的正确行为（诚然不是真正的实现，但旨在与 C Ruby 完全兼容）：

describe "The return keyword" do
# ...
describe "within a block" do
# ...
it "causes the method that lexically encloses the block to return" do
# ...
it "returns from the lexically enclosing method even in case of chained calls" do
# ...

你从错误的角度来看它。这是 thing 的问题，而不是 lambda。

def thing(*args, &block)
  block.call.tap do |value|
    puts "value=#{value}"
  end
end

thing {
  6 * 7
}

我很佩服 s12chung 的answer。这是我对他的回答的一点改进。它可以避免使用方法 __thing 使上下文混乱。

def thing(*args, &block)
  o = Object.new
  o.define_singleton_method(:__thing, block)
  puts "value=#{o.__thing}"
end

thing { return 6 * 7 }

我在用 ruby 为 Web 框架编写 DSL 时遇到了同样的问题……（Web 框架 Anorexic 会摇滚！）……

无论如何，我深入研究了 ruby 内部结构，并找到了一个使用 Proc 调用返回时返回的 LocalJumpError 的简单解决方案......到目前为止它在测试中运行良好，但我不确定它是否完全证明：

def thing(*args, &block)
  if block
    block_response = nil
    begin
      block_response = block.call
    rescue Exception => e
       if e.message == "unexpected return"
          block_response = e.exit_value
       else
          raise e 
       end
    end
    puts "value=#{block_response}"
  else
    puts "no block given"
  end
end

救援段中的 if 语句可能看起来像这样：

if e.is_a? LocalJumpError

但这对我来说是未知的领域，所以我会坚持我到目前为止测试的内容。

我找到了一种方法，但它涉及将方法定义为中间步骤：

def thing(*args, &block)
  define_method(:__thing, &block)
  puts "value=#{__thing}"
end

thing { return 6 * 7 }

事物在哪里被调用？你在班级里吗？

你可以考虑使用这样的东西：

class MyThing
  def ret b
    @retval = b
  end

  def thing(*args, &block)
    implicit = block.call
    value = @retval || implicit
    puts "value=#{value}"
  end

  def example1
    thing do
      ret 5 * 6
      4
    end
  end

  def example2
    thing do
      5 * 6
    end
  end
end

我相信这是正确的答案，尽管有缺点：

def return_wrap(&block)
  Thread.new { return yield }.join
rescue LocalJumpError => ex
  ex.exit_value
end

def thing(*args, &block)
  value = return_wrap(&block)
  puts "value=#{value}"
end

thing {
  return 6 * 7
}

这个 hack 允许用户在他们的 procs 中使用 return 而不会产生任何后果，self 被保留等。

在这里使用 Thread 的优点是在某些情况下您不会得到 LocalJumpError -并且返回将发生在最意想不到的地方（在顶级方法上，意外地跳过了它的其余部分）。

主要缺点是潜在的开销（如果在您的场景中足够的话，您可以只用 yield 替换 Thread+join）。