ChatGPT解决这个技术问题 Extra ChatGPT

在numpy数组中查找最近的值

如何在 numpy 数组中找到最接近的值?例子:

np.find_nearest(array, value)

M
Mateen Ulhaq
import numpy as np
def find_nearest(array, value):
    array = np.asarray(array)
    idx = (np.abs(array - value)).argmin()
    return array[idx]

示例用法:

array = np.random.random(10)
print(array)
# [ 0.21069679  0.61290182  0.63425412  0.84635244  0.91599191  0.00213826
#   0.17104965  0.56874386  0.57319379  0.28719469]

print(find_nearest(array, value=0.5))
# 0.568743859261

@EOL:return np.abs(array-value).min() 给出了错误的答案。这为您提供了绝对值距离的最小值,并且我们需要以某种方式返回实际的数组值。我们可以添加 value 并接近,但绝对值会给事情带来麻烦......
@~unutbu 你说得对,我的错。我想不出比您的解决方案更好的方法了!
似乎很疯狂,没有一个内置的 numpy 可以做到这一点。
大胖警告:如果您的数据包含 np.nan,那么这些点将始终显示为最近。
@johanvdw 哇,这几乎应该算作一个错误。要修复它,将 np.argmin() 替换为 np.nanargmin() 即可。
D
DilithiumMatrix

如果您的数组已排序并且非常大,这是一个更快的解决方案:

def find_nearest(array,value):
    idx = np.searchsorted(array, value, side="left")
    if idx > 0 and (idx == len(array) or math.fabs(value - array[idx-1]) < math.fabs(value - array[idx])):
        return array[idx-1]
    else:
        return array[idx]

这可以扩展到非常大的阵列。如果您不能假设数组已经排序,您可以轻松地修改上面的方法以在方法中排序。对于小型阵列来说,这太过分了,但是一旦它们变大,速度就会快得多。


这听起来像是最合理的解决方案。我想知道为什么它总是这么慢。对于我的测试集,普通 np.searchsorted 大约需要 2 µs,整个函数大约需要 10 µs。使用 np.abs 会变得更糟。不知道python在那里做什么。
@Michael 对于单个值,Numpy 数学例程将比 math 例程慢,请参阅 this answer
如果您想一次查找多个值(进行一些调整),这是最好的解决方案。整个 if/else 需要替换为 idx = idx - (np.abs(value - array[idx-1]) < np.abs(value - array[idx])); return array[idx]
这很好,但如果 value 大于 array 的最大元素则不起作用。我将 if 语句更改为 if idx == len(array) or math.fabs(value - array[idx - 1]) < math.fabs(value - array[idx]) 以使其适合我!
这在 idx 为 0 时不起作用。if 应为:if idx > 0 and (idx == len(array) or math.fabs(value - array[idx-1]) < math.fabs(value - array[idx])):
k
kwgoodman

稍作修改,上面的答案适用于任意维度的数组(1d,2d,3d,...):

def find_nearest(a, a0):
    "Element in nd array `a` closest to the scalar value `a0`"
    idx = np.abs(a - a0).argmin()
    return a.flat[idx]

或者,写成一行:

a.flat[np.abs(a - a0).argmin()]

“扁平”位不是必需的。 a[np.abs(a-a0).argmin)] 工作正常。
J
Josh Albert

答案摘要:如果有一个已排序的 array,那么二分代码(如下所示)执行速度最快。大型阵列快约 100-1000 倍,小型阵列快约 2-100 倍。它也不需要 numpy。如果您有未排序的 array,那么如果 array 很大,则应考虑首先使用 O(n logn) 排序然后二分,如果 array 很小,则方法 2 似乎最快。

首先,您应该澄清最接近的值是什么意思。通常人们想要横坐标中的区间,例如 array=[0,0.7,2.1], value=1.95,答案是 idx=1。这是我怀疑您需要的情况(否则,一旦您找到间隔,可以使用后续条件语句非常轻松地修改以下内容)。我会注意到执行此操作的最佳方法是使用二分法(我将首先提供 - 请注意它根本不需要 numpy 并且比使用 numpy 函数更快,因为它们执行冗余操作)。然后,我将提供与其他用户在此处介绍的其他人的时间比较。

二等分:

def bisection(array,value):
    '''Given an ``array`` , and given a ``value`` , returns an index j such that ``value`` is between array[j]
    and array[j+1]. ``array`` must be monotonic increasing. j=-1 or j=len(array) is returned
    to indicate that ``value`` is out of range below and above respectively.'''
    n = len(array)
    if (value < array[0]):
        return -1
    elif (value > array[n-1]):
        return n
    jl = 0# Initialize lower
    ju = n-1# and upper limits.
    while (ju-jl > 1):# If we are not yet done,
        jm=(ju+jl) >> 1# compute a midpoint with a bitshift
        if (value >= array[jm]):
            jl=jm# and replace either the lower limit
        else:
            ju=jm# or the upper limit, as appropriate.
        # Repeat until the test condition is satisfied.
    if (value == array[0]):# edge cases at bottom
        return 0
    elif (value == array[n-1]):# and top
        return n-1
    else:
        return jl

现在我将从其他答案中定义代码,它们每个都返回一个索引:

import math
import numpy as np

def find_nearest1(array,value):
    idx,val = min(enumerate(array), key=lambda x: abs(x[1]-value))
    return idx

def find_nearest2(array, values):
    indices = np.abs(np.subtract.outer(array, values)).argmin(0)
    return indices

def find_nearest3(array, values):
    values = np.atleast_1d(values)
    indices = np.abs(np.int64(np.subtract.outer(array, values))).argmin(0)
    out = array[indices]
    return indices

def find_nearest4(array,value):
    idx = (np.abs(array-value)).argmin()
    return idx


def find_nearest5(array, value):
    idx_sorted = np.argsort(array)
    sorted_array = np.array(array[idx_sorted])
    idx = np.searchsorted(sorted_array, value, side="left")
    if idx >= len(array):
        idx_nearest = idx_sorted[len(array)-1]
    elif idx == 0:
        idx_nearest = idx_sorted[0]
    else:
        if abs(value - sorted_array[idx-1]) < abs(value - sorted_array[idx]):
            idx_nearest = idx_sorted[idx-1]
        else:
            idx_nearest = idx_sorted[idx]
    return idx_nearest

def find_nearest6(array,value):
    xi = np.argmin(np.abs(np.ceil(array[None].T - value)),axis=0)
    return xi

现在我将给代码计时:注意方法 1、2、4、5 没有正确给出间隔。方法 1,2,4 舍入到数组中的最近点(例如 >=1.5 -> 2),方法 5 总是向上舍入(例如 1.45 -> 2)。只有方法 3 和 6,当然还有二分法才能正确给出区间。

array = np.arange(100000)
val = array[50000]+0.55
print( bisection(array,val))
%timeit bisection(array,val)
print( find_nearest1(array,val))
%timeit find_nearest1(array,val)
print( find_nearest2(array,val))
%timeit find_nearest2(array,val)
print( find_nearest3(array,val))
%timeit find_nearest3(array,val)
print( find_nearest4(array,val))
%timeit find_nearest4(array,val)
print( find_nearest5(array,val))
%timeit find_nearest5(array,val)
print( find_nearest6(array,val))
%timeit find_nearest6(array,val)

(50000, 50000)
100000 loops, best of 3: 4.4 µs per loop
50001
1 loop, best of 3: 180 ms per loop
50001
1000 loops, best of 3: 267 µs per loop
[50000]
1000 loops, best of 3: 390 µs per loop
50001
1000 loops, best of 3: 259 µs per loop
50001
1000 loops, best of 3: 1.21 ms per loop
[50000]
1000 loops, best of 3: 746 µs per loop

对于大型阵列二等分给出 4us 与次优 180us 和最长 1.21ms 相比(快约 100 - 1000 倍)。对于较小的阵列,它的速度要快约 2-100 倍。


您假设数组已排序。有人不想对数组进行排序的原因有很多:例如,如果数组表示折线图上的数据点。
python 标准库已经包含在二分算法的实现中:docs.python.org/3.6/library/bisect.html
当您说“如果 array 很小,那么方法 2 似乎是最快的。”你的意思是@JoshAlbert有多小?
这不会找到最接近的值,它会找到下一个最小值。
@endolith 仅适用于 bisect。
D
David Parks

如果您要搜索多个 valuesvalues 可以是多维数组),这里是 @Dimitri 解决方案的快速矢量化版本:

# `values` should be sorted
def get_closest(array, values):
    # make sure array is a numpy array
    array = np.array(array)

    # get insert positions
    idxs = np.searchsorted(array, values, side="left")
    
    # find indexes where previous index is closer
    prev_idx_is_less = ((idxs == len(array))|(np.fabs(values - array[np.maximum(idxs-1, 0)]) < np.fabs(values - array[np.minimum(idxs, len(array)-1)])))
    idxs[prev_idx_is_less] -= 1
    
    return array[idxs]

基准

>比在 @Demitri 的解决方案中使用 for 循环快 100 倍

>>> %timeit ar=get_closest(np.linspace(1, 1000, 100), np.random.randint(0, 1050, (1000, 1000)))
139 ms ± 4.04 ms per loop (mean ± std. dev. of 7 runs, 10 loops each)

>>> %timeit ar=[find_nearest(np.linspace(1, 1000, 100), value) for value in np.random.randint(0, 1050, 1000*1000)]
took 21.4 seconds

如果您在数组中有恒定采样,它会变得更加简单:idx = np.searchsorted(array, values) 然后:idx[array[idx] - values>np.diff(array).mean()*0.5]-=1,最后是 return array[idx]
第一个“正常工作”的答案:get_closest([1,5,10,20], [1,4,16]) -> [1, 5, 20],这个应该有更多的赞成票。
正是我需要的,而且速度非常快!非常感谢安东尼!
O
Onasafari

这是在向量数组中查找最近向量的扩展。

import numpy as np

def find_nearest_vector(array, value):
  idx = np.array([np.linalg.norm(x+y) for (x,y) in array-value]).argmin()
  return array[idx]

A = np.random.random((10,2))*100
""" A = array([[ 34.19762933,  43.14534123],
   [ 48.79558706,  47.79243283],
   [ 38.42774411,  84.87155478],
   [ 63.64371943,  50.7722317 ],
   [ 73.56362857,  27.87895698],
   [ 96.67790593,  77.76150486],
   [ 68.86202147,  21.38735169],
   [  5.21796467,  59.17051276],
   [ 82.92389467,  99.90387851],
   [  6.76626539,  30.50661753]])"""
pt = [6, 30]  
print find_nearest_vector(A,pt)
# array([  6.76626539,  30.50661753])

我认为 norm(..., axis=-1) 应该比通过 Python 迭代提取 x,y 值更快。另外,x,y 是标量吗?那么 norm(x+y) 是一个错误,因为例如距离 (+1, -1) 将被视为 0。
这对我有用idx = np.array([np.linalg.norm(x+y) for (x,y) in abs(array-value)]).argmin()
N
Nick Crawford

如果您不想使用 numpy,可以这样做:

def find_nearest(array, value):
    n = [abs(i-value) for i in array]
    idx = n.index(min(n))
    return array[idx]

m
mevatron

这是一个处理非标量“值”数组的版本:

import numpy as np

def find_nearest(array, values):
    indices = np.abs(np.subtract.outer(array, values)).argmin(0)
    return array[indices]

或者如果输入是标量,则返回数字类型(例如 int、float)的版本:

def find_nearest(array, values):
    values = np.atleast_1d(values)
    indices = np.abs(np.subtract.outer(array, values)).argmin(0)
    out = array[indices]
    return out if len(out) > 1 else out[0]

很好的答案,我以前从未使用过 ufunc 的 outer 方法,我想我以后会更多地使用它。顺便说一下,第一个函数应该返回 array[indices]
此解决方案无法扩展。如果 array 和/或 values 非常大,np.subtract.outer 将生成整个外积矩阵,这非常慢且占用大量内存。
e
efirvida

这是@Ari Onasafari 的 scipy 版本,回答“在向量数组中找到最近的向量”

In [1]: from scipy import spatial

In [2]: import numpy as np

In [3]: A = np.random.random((10,2))*100

In [4]: A
Out[4]:
array([[ 68.83402637,  38.07632221],
       [ 76.84704074,  24.9395109 ],
       [ 16.26715795,  98.52763827],
       [ 70.99411985,  67.31740151],
       [ 71.72452181,  24.13516764],
       [ 17.22707611,  20.65425362],
       [ 43.85122458,  21.50624882],
       [ 76.71987125,  44.95031274],
       [ 63.77341073,  78.87417774],
       [  8.45828909,  30.18426696]])

In [5]: pt = [6, 30]  # <-- the point to find

In [6]: A[spatial.KDTree(A).query(pt)[1]] # <-- the nearest point 
Out[6]: array([  8.45828909,  30.18426696])

#how it works!
In [7]: distance,index = spatial.KDTree(A).query(pt)

In [8]: distance # <-- The distances to the nearest neighbors
Out[8]: 2.4651855048258393

In [9]: index # <-- The locations of the neighbors
Out[9]: 9

#then 
In [10]: A[index]
Out[10]: array([  8.45828909,  30.18426696])

对于这样的问题,构建 KDTree 是相当大的开销。我不会推荐这样的解决方案,除非您必须在一个大数组上进行多个查询......然后,最好构建一次并重用它,而不是为每个查询动态创建它。
J
JPaget

对于大型数组,@Demitri 给出的(优秀)答案比当前标记为最佳的答案要快得多。我通过以下两种方式调整了他的精确算法:

无论输入数组是否已排序,下面的函数都有效。下面的函数返回与最接近的值对应的输入数组的索引,这有点更通用。

请注意,下面的函数还处理特定的边缘情况,这会导致@Demitri 编写的原始函数出现错误。否则,我的算法与他的相同。

def find_idx_nearest_val(array, value):
    idx_sorted = np.argsort(array)
    sorted_array = np.array(array[idx_sorted])
    idx = np.searchsorted(sorted_array, value, side="left")
    if idx >= len(array):
        idx_nearest = idx_sorted[len(array)-1]
    elif idx == 0:
        idx_nearest = idx_sorted[0]
    else:
        if abs(value - sorted_array[idx-1]) < abs(value - sorted_array[idx]):
            idx_nearest = idx_sorted[idx-1]
        else:
            idx_nearest = idx_sorted[idx]
    return idx_nearest

值得指出的是,这是一个很好的例子,说明优化代码如何使其变得更丑陋和难以阅读。在速度不是主要问题的情况下,@unutbu 给出的答案应该(非常)首选,因为它更加透明。
我没有看到@Michael 给出的答案。这是一个错误还是我失明了?
不,你不是瞎子,我只是文盲;-) 我在胡说八道的是@Demitri 的回答。我的错。我刚刚修复了我的帖子。谢谢!
我对 Demitri 和你的给出了不同的答案。有任何想法吗? x = np.array([2038, 1758, 1721, 1637, 2097, 2047, 2205, 1787, 2287, 1940, 2311, 2054, 2406, 1471, 1460])。使用 find_nearest(x, 1739.5)(最接近第一个分位数的值),我得到 1637(合理)和 1(错误?)。
S
Soumen

所有的答案都有利于收集信息以编写高效的代码。但是,我编写了一个小的 Python 脚本来针对各种情况进行优化。如果提供的数组已排序,那将是最好的情况。如果搜索指定值的最近点的索引,则 bisect 模块是最省时的。当一次搜索索引对应于一个数组时,numpy searchsorted 是最有效的。

import numpy as np
import bisect
xarr = np.random.rand(int(1e7))

srt_ind = xarr.argsort()
xar = xarr.copy()[srt_ind]
xlist = xar.tolist()
bisect.bisect_left(xlist, 0.3)

在 [63] 中:%time bisect.bisect_left(xlist, 0.3) CPU 时间:用户 0 ns,sys:0 ns,总计:0 ns 挂壁时间:22.2 µs

np.searchsorted(xar, 0.3, side="left")

在 [64] 中:%time np.searchsorted(xar, 0.3, side="left") CPU 时间:用户 0 ns,系统:0 ns,总计:0 ns 挂壁时间:98.9 µs

randpts = np.random.rand(1000)
np.searchsorted(xar, randpts, side="left")

%time np.searchsorted(xar, randpts, side="left") CPU 时间:用户 4 毫秒,系统:0 纳秒,总计:4 毫秒挂墙时间:1.2 毫秒

如果我们遵循乘法规则,那么 numpy 应该花费大约 100 毫秒,这意味着大约快 83 倍。


这真是太有见地了,谢谢!
K
KansaiRobot

我认为最pythonic的方式是:

 num = 65 # Input number
 array = np.random.random((10))*100 # Given array 
 nearest_idx = np.where(abs(array-num)==abs(array-num).min())[0] # If you want the index of the element of array (array) nearest to the the given number (num)
 nearest_val = array[abs(array-num)==abs(array-num).min()] # If you directly want the element of array (array) nearest to the given number (num)

这是基本代码。如果需要,您可以将其用作函数


Z
Zhanwen Chen

这是 unutbu's answer 的矢量化版本:

def find_nearest(array, values):
    array = np.asarray(array)

    # the last dim must be 1 to broadcast in (array - values) below.
    values = np.expand_dims(values, axis=-1) 

    indices = np.abs(array - values).argmin(axis=-1)

    return array[indices]


image = plt.imread('example_3_band_image.jpg')

print(image.shape) # should be (nrows, ncols, 3)

quantiles = np.linspace(0, 255, num=2 ** 2, dtype=np.uint8)

quantiled_image = find_nearest(quantiles, image)

print(quantiled_image.shape) # should be (nrows, ncols, 3)

G
Gusev Slava

可能对 ndarrays 有帮助:

def find_nearest(X, value):
    return X[np.unravel_index(np.argmin(np.abs(X - value)), X.shape)]

很好很简单。
E
Eduardo S. Pereira

对于二维数组,确定最近元素的 i、j 位置:

import numpy as np
def find_nearest(a, a0):
    idx = (np.abs(a - a0)).argmin()
    w = a.shape[1]
    i = idx // w
    j = idx - i * w
    return a[i,j], i, j

b
boof

这是一个适用于二维数组的版本,如果用户有它,则使用 scipy 的 cdist 函数,如果没有,则使用更简单的距离计算。

默认情况下,输出是与您输入的值最接近的索引,但您可以使用 output 关键字将其更改为 'index''value''both' 之一,其中 'value' 输出array[index]'both' 输出 index, array[index]

对于非常大的数组,您可能需要使用 kind='euclidean',因为默认的 scipy cdist 函数可能会耗尽内存。

这可能不是绝对最快的解决方案,但它非常接近。

def find_nearest_2d(array, value, kind='cdist', output='index'):
    # 'array' must be a 2D array
    # 'value' must be a 1D array with 2 elements
    # 'kind' defines what method to use to calculate the distances. Can choose one
    #    of 'cdist' (default) or 'euclidean'. Choose 'euclidean' for very large
    #    arrays. Otherwise, cdist is much faster.
    # 'output' defines what the output should be. Can be 'index' (default) to return
    #    the index of the array that is closest to the value, 'value' to return the
    #    value that is closest, or 'both' to return index,value
    import numpy as np
    if kind == 'cdist':
        try: from scipy.spatial.distance import cdist
        except ImportError:
            print("Warning (find_nearest_2d): Could not import cdist. Reverting to simpler distance calculation")
            kind = 'euclidean'
    index = np.where(array == value)[0] # Make sure the value isn't in the array
    if index.size == 0:
        if kind == 'cdist': index = np.argmin(cdist([value],array)[0])
        elif kind == 'euclidean': index = np.argmin(np.sum((np.array(array)-np.array(value))**2.,axis=1))
        else: raise ValueError("Keyword 'kind' must be one of 'cdist' or 'euclidean'")
    if output == 'index': return index
    elif output == 'value': return array[index]
    elif output == 'both': return index,array[index]
    else: raise ValueError("Keyword 'output' must be one of 'index', 'value', or 'both'")

M
Muhammad Yasirroni

对于那些搜索多个最近的人,修改接受的答案:

import numpy as np
def find_nearest(array, value, k):
    array = np.asarray(array)
    idx = np.argsort(abs(array - value))[:k]
    return array[idx]

请参阅:https://stackoverflow.com/a/66937734/11671779


k
kareem mohamed
import numpy as np
def find_nearest(array, value):
    array = np.array(array)
    z=np.abs(array-value)
    y= np.where(z == z.min())
    m=np.array(y)
    x=m[0,0]
    y=m[1,0]
    near_value=array[x,y]

    return near_value

array =np.array([[60,200,30],[3,30,50],[20,1,-50],[20,-500,11]])
print(array)
value = 0
print(find_nearest(array, value))

您好,欢迎来到 Stack Overflow。 Check out how to write a good answer。试着简要描述一下你在问题的上下文中做了什么!
d
denis

https://i.stack.imgur.com/LAXCn.png

#!/usr/bin/env python3
# keywords: nearest-neighbor regular-grid python numpy searchsorted Voronoi

import numpy as np

#...............................................................................
class Near_rgrid( object ):
    """ nearest neighbors on a Manhattan aka regular grid
    1d:
    near = Near_rgrid( x: sorted 1d array )
    nearix = near.query( q: 1d ) -> indices of the points x_i nearest each q_i
        x[nearix[0]] is the nearest to q[0]
        x[nearix[1]] is the nearest to q[1] ...
        nearpoints = x[nearix] is near q
    If A is an array of e.g. colors at x[0] x[1] ...,
    A[nearix] are the values near q[0] q[1] ...
    Query points < x[0] snap to x[0], similarly > x[-1].

    2d: on a Manhattan aka regular grid,
        streets running east-west at y_i, avenues north-south at x_j,
    near = Near_rgrid( y, x: sorted 1d arrays, e.g. latitide longitude )
    I, J = near.query( q: nq × 2 array, columns qy qx )
    -> nq × 2 indices of the gridpoints y_i x_j nearest each query point
        gridpoints = np.column_stack(( y[I], x[J] ))  # e.g. street corners
        diff = gridpoints - querypoints
        distances = norm( diff, axis=1, ord= )
    Values at an array A definded at the gridpoints y_i x_j nearest q: A[I,J]

    3d: Near_rgrid( z, y, x: 1d axis arrays ) .query( q: nq × 3 array )

    See Howitworks below, and the plot Voronoi-random-regular-grid.
    """

    def __init__( self, *axes: "1d arrays" ):
        axarrays = []
        for ax in axes:
            axarray = np.asarray( ax ).squeeze()
            assert axarray.ndim == 1, "each axis should be 1d, not %s " % (
                    str( axarray.shape ))
            axarrays += [axarray]
        self.midpoints = [_midpoints( ax ) for ax in axarrays]
        self.axes = axarrays
        self.ndim = len(axes)

    def query( self, queries: "nq × dim points" ) -> "nq × dim indices":
        """ -> the indices of the nearest points in the grid """
        queries = np.asarray( queries ).squeeze()  # or list x y z ?
        if self.ndim == 1:
            assert queries.ndim <= 1, queries.shape
            return np.searchsorted( self.midpoints[0], queries )  # scalar, 0d ?
        queries = np.atleast_2d( queries )
        assert queries.shape[1] == self.ndim, [
                queries.shape, self.ndim]
        return [np.searchsorted( mid, q )  # parallel: k axes, k processors
                for mid, q in zip( self.midpoints, queries.T )]

    def snaptogrid( self, queries: "nq × dim points" ):
        """ -> the nearest points in the grid, 2d [[y_j x_i] ...] """
        ix = self.query( queries )
        if self.ndim == 1:
            return self.axes[0][ix]
        else:
            axix = [ax[j] for ax, j in zip( self.axes, ix )]
            return np.array( axix )


def _midpoints( points: "array-like 1d, *must be sorted*" ) -> "1d":
    points = np.asarray( points ).squeeze()
    assert points.ndim == 1, points.shape
    diffs = np.diff( points )
    assert np.nanmin( diffs ) > 0, "the input array must be sorted, not %s " % (
            points.round( 2 ))
    return (points[:-1] + points[1:]) / 2  # floats

#...............................................................................
Howitworks = \
"""
How Near_rgrid works in 1d:
Consider the midpoints halfway between fenceposts | | |
The interval [left midpoint .. | .. right midpoint] is what's nearest each post --

    |   |       |                     |   points
    | . |   .   |          .          |   midpoints
      ^^^^^^               .            nearest points[1]
            ^^^^^^^^^^^^^^^             nearest points[2]  etc.

2d:
    I, J = Near_rgrid( y, x ).query( q )
    I = nearest in `x`
    J = nearest in `y` independently / in parallel.
    The points nearest [yi xj] in a regular grid (its Voronoi cell)
    form a rectangle [left mid x .. right mid x] × [left mid y .. right mid y]
    (in any norm ?)
    See the plot Voronoi-random-regular-grid.

Notes
-----
If a query point is exactly halfway between two data points,
e.g. on a grid of ints, the lines (x + 1/2) U (y + 1/2),
which "nearest" you get is implementation-dependent, unpredictable.

"""

Murky = \
""" NaNs in points, in queries ?
"""

__version__ = "2021-10-25 oct  denis-bz-py"