在 JavaScript 中是否可以尝试 {} 而没有 catch {}？

没有 catch 子句的 try 将其错误发送到下一个更高的 catch 或窗口，如果在该 try 中没有定义 catch。

如果您没有 catch，则 try 表达式需要 finally 子句。

try {
    // whatever;
} finally {
    // always runs
}

---

从 ES2019 开始，可以有一个没有错误变量的空 catch 块。这称为 optional catch binding 并在 V8 v6.6, released in June 2018 中实现。该功能从 Node 10、Chrome 66、Firefox 58、Opera 53 和 开始可用Safari 11.1。

语法如下所示：

try { throw new Error("这不会显示任何东西"); } 抓住 { };

您仍然需要一个 catch 块，但它可以是空的，并且您不需要传递任何变量。如果您根本不需要 catch 块，可以使用 try/finally，但请注意，它不会像空 catch 那样吞下错误。

尝试 { throw new Error("这将被记录"); } finally { console.log("此语法不会吞下错误"); }

---

不，catch（或 finally）是 try 的朋友，并且作为 try/catch 的一部分一直在那里。

但是，将它们留空是完全有效的，就像在您的示例中一样。

在示例代码的注释中（如果 func1 抛出错误，请尝试 func2），看起来您真正想要做的是在前一个的 catch 块内调用下一个函数。

---

我不推荐没有 catch 的 try-finally，因为在我自己的测试中，如果 try 块和 finally 块都抛出错误，则 finally 子句中抛出的错误会冒泡并且 try 块的错误被忽略：

try {
  console.log('about to error, guys!');
  throw new Error('eat me!');
} finally {
  console.log ('finally, who cares');
  throw new Error('finally error');
}

结果：

>     about to error, guys!
>     finally, who cares
>     .../error.js:9
>         throw new Error('finally error');
>         ^
>     
>     Error: finally error

---

不，没有 catch（或 finally）是不可能有 try 块的。作为一种解决方法，我相信您可能想要定义一个辅助函数，例如：

function tryIt(fn, ...args) {
    try {
        return fn(...args);
    } catch {}
}

并像这样使用它：

tryIt(function1, /* args if any */);
tryIt(function2, /* args if any */);

---

我决定从不同的角度来看待这个问题。

我已经能够确定一种方法来密切允许请求的代码模式，同时部分解决另一个评论者列出的未处理错误对象。

代码可见@http://jsfiddle.net/Abyssoft/RC7Nw/4/

try:catch 被放置在一个 for 循环中，允许优雅地通过。同时能够迭代所有需要的函数。当需要显式错误处理时，使用额外的函数数组。即使带有错误处理程序元素的错误和功能数组不是函数，错误也会转储到控制台。

这里根据stackoverflow的要求是内联代码[编辑以使JSLint兼容（删除前导空格以确认），提高可读性]

function func1() {"use strict"; throw "I don't return anything"; }
function func2() {"use strict"; return 123; }
function func3() {"use strict"; throw "I don't return anything"; }

// ctr = Code to Run <array>, values = values <array>, 
// eh = error code can be blank.
// ctr and params should match 1 <-> 1
// Data validation not done here simple POC
function testAll(ctr, values, eh) {
    "use strict";
    var cb; // cb = code block counter
    for (cb in ctr) {
        if (ctr.hasOwnProperty(cb)) {
            try {
                return ctr[cb](values[cb]);
            } catch (e) {
                if (typeof eh[cb] === "function") {
                    eh[cb](e);
                } else {
                    //error intentionally/accidentially ignored
                    console.log(e);
                }
            }
        }
    }
    return false;
}

window.alert(testAll([func1, func2, func3], [], []));

---

如果您只想在发生错误时触发函数 2 和 3，为什么不将它们放在 catch 块中？

function testAll() {
  try {
    return func1();
  } catch(e) {
    try {
      return func2();
    } catch(e) {
      try {
        return func3();
      } catch(e) {
        // LOG EVERYTHING FAILED
      }
    }
  }
}

---

...is there any way to have those catch blocks removed whilst achieving the same effect? 看起来，没有； Javascript 要求 try 块后跟 catch 或 finally 块。

话虽如此，有一种方法可以使用这些 catch 块来实现您想要的效果。

// If func1 throws error, try func2 if throws error 条件是 catch 块的用途。

当它们的用途正是您所追求的时，为什么要删除它们？

try { return func1(); }
catch {
   // if func1 throws error
   try { return func2(); } 
   catch {
      // if func2 throws error
      try { return func3(); } 
      catch {
         // if func3 throws error
      }
   }
}

我完全理解为什么您可能不需要 catch 块，并且会发现能够完全省略它会更干净。但我不认为这是其中一种情况。

---

它们以我所知道的每种语言（JavaScript、Java、C#、C++）结合在一起。不要这样做。

---

try & catch 就像一枚硬币的两面。所以没有尝试是不可能的。

---

从 ES2019 开始，您可以轻松使用 try {} 而无需 catch {}：

try {
  parseResult = JSON.parse(potentiallyMalformedJSON);
} catch (unused) {}

如需更多信息，请参阅Michael Ficcara's proposal

---

不，你必须保留它们。

这实际上是有道理的，因为根本不应该默默地忽略错误。

---