从非异步代码调用异步方法

所以我只剩下如何以同步方式最好地调用异步方法了。

首先，这是一件好事。我之所以这么说是因为在 Stack Overflow 上将其指出为魔鬼的行为是一种笼统的陈述，而不考虑具体情况是很常见的。

为了正确性，不需要一直异步。阻塞异步以使其同步具有可能重要或可能完全不相关的性能成本。这取决于具体情况。

死锁来自试图同时进入同一个单线程同步上下文的两个线程。任何避免这种情况的技术都可以可靠地避免由阻塞引起的死锁。

在您的代码段中，对 .ConfigureAwait(false) 的所有调用都毫无意义，因为不等待返回值。 ConfigureAwait 返回一个结构，该结构在等待时显示您请求的行为。如果该结构被简单地删除，它什么也不做。

RunSynchronously 无法使用，因为并非所有任务都可以这样处理。此方法适用于基于 CPU 的任务，在某些情况下可能无法正常工作。

.GetAwaiter().GetResult() 与 Result/Wait() 的不同之处在于它模仿 await 异常传播行为。您需要决定是否要这样做。 （所以请研究一下该行为是什么；无需在此重复。）如果您的任务包含单个异常，则 await 错误行为通常很方便并且几乎没有缺点。如果有多个异常，例如来自多个任务失败的失败 Parallel 循环，则 await 将删除除第一个异常之外的所有异常。这使得调试更加困难。

所有这些方法都具有相似的性能。他们将以一种或另一种方式分配操作系统事件并阻止它。那是昂贵的部分。与此相比，其他机器相当便宜。我不知道哪种方法绝对最便宜。

如果抛出异常，那将是最昂贵的部分。在 .NET 5 上，在快速 CPU 上以每秒最多 200,000 个的速率处理异常。深堆栈速度较慢，并且任务机制倾向于重新抛出异常，使其成本倍增。有一些方法可以在不重新抛出异常的情况下阻止任务，例如 task.ContinueWith(_ => { }, TaskContinuationOptions.ExecuteSynchronously).Wait();。

我个人喜欢 Task.Run(() => DoSomethingAsync()).Wait(); 模式，因为它绝对避免了死锁，它很简单，并且不会隐藏一些 GetResult() 可能隐藏的异常。但是您也可以使用 GetResult()。

---

我正在更新具有在 .NET 3.5 中构建的 API 表面的库。因此，所有方法都是同步的。我无法更改 API（即，将返回值转换为任务），因为这需要所有调用者都更改。所以我只剩下如何以同步方式最好地调用异步方法了。

没有通用的“最佳”方式来执行同步异步反模式。只有各种各样的黑客，每个都有自己的缺点。

我建议您保留旧的同步 API，然后在它们旁边引入异步 API。您可以使用 "boolean argument hack" as described in my MSDN article on Brownfield Async 执行此操作。

首先，简要说明您的示例中每种方法的问题：

ConfigureAwait 仅在等待时才有意义；否则，它什么也不做。结果会将异常包装在 AggregateException 中；如果您必须阻止，请改用 GetAwaiter().GetResult()。 Task.Run 将在线程池线程上执行其代码（显然）。仅当代码可以在线程池线程上运行时才可以。 RunSynchronously 是一种高级 API，在执行基于任务的动态并行处理时会在极为罕见的情况下使用。你根本不在那种情况下。带有单个任务的 Task.WaitAll 与 Wait() 相同。 async () => await x 只是表示 () => x 的一种效率较低的方式。阻塞从当前线程启动的任务会导致死锁。

这是细分：

// Problems (1), (3), (6)
result = Task.Run(async () => await task()).ConfigureAwait(false).GetAwaiter().GetResult();

// Problems (1), (3)
result = Task.Run(task).ConfigureAwait(false).GetAwaiter().GetResult();

// Problems (1), (7)
result = task().ConfigureAwait(false).GetAwaiter().GetResult();

// Problems (2), (3)
result = Task.Run(task).Result;

// Problems (3)
result = Task.Run(task).GetAwaiter().GetResult();

// Problems (2), (4)
var t = task();
t.RunSynchronously();
result = t.Result;

// Problems (2), (5)
var t1 = task();
Task.WaitAll(t1);
result = t1.Result;

除了这些方法中的任何一种，由于您有现有的、正在工作的同步代码，您应该将它与较新的自然异步代码一起使用。例如，如果您的现有代码使用 WebClient：

public string Get()
{
  using (var client = new WebClient())
    return client.DownloadString(...);
}

并且你想添加一个异步 API，那么我会这样做：

private async Task<string> GetCoreAsync(bool sync)
{
  using (var client = new WebClient())
  {
    return sync ?
        client.DownloadString(...) :
        await client.DownloadStringTaskAsync(...);
  }
}

public string Get() => GetCoreAsync(sync: true).GetAwaiter().GetResult();

public Task<string> GetAsync() => GetCoreAsync(sync: false);

或者，如果您出于某种原因必须使用 HttpClient：

private string GetCoreSync()
{
  using (var client = new WebClient())
    return client.DownloadString(...);
}

private static HttpClient HttpClient { get; } = ...;

private async Task<string> GetCoreAsync(bool sync)
{
  return sync ?
      GetCoreSync() :
      await HttpClient.GetString(...);
}

public string Get() => GetCoreAsync(sync: true).GetAwaiter().GetResult();

public Task<string> GetAsync() => GetCoreAsync(sync: false);

使用这种方法，您的逻辑将进入 Core 方法，这些方法可以同步或异步运行（由 sync 参数确定）。如果 sync 是 true，那么核心方法必须返回一个已经完成的任务。实现上，使用同步 API 同步运行，使用异步 API 异步运行。

最后，我建议弃用同步 API。

---

我刚刚使用 AWS S3 SDK 完成了这件事。以前是同步的，我在上面写了一堆代码，但现在它是异步的。这很好：他们改变了它，抱怨它没有任何好处，继续前进。
所以我需要更新我的应用程序，我的选择是要么将我的应用程序的大部分重构为异步，要么“破解” S3 异步 API 使其表现得像同步。
我最终会进行更大的异步重构 - 有很多好处 - 但今天我有更大的鱼要炒，所以我选择伪造同步。< br>
原始同步代码是
ListObjectsResponse response = api.ListObjects(request);
一个非常简单的异步等效对我有用是
Task<ListObjectsV2Response> task = api.ListObjectsV2Async(rq2);
ListObjectsV2Response rsp2 = task.GetAwaiter().GetResult();

虽然我知道纯粹主义者可能会为此嘲笑我，但现实情况是，这只是众多紧迫问题之一，而且我的时间有限，因此我需要做出权衡。完美的？不，有效吗？是的。

---

您可以从非异步方法调用异步方法。检查下面的代码。

     public ActionResult Test()
     {
        TestClass result = Task.Run(async () => await GetNumbers()).GetAwaiter().GetResult();
        return PartialView(result);
     }

    public async Task<TestClass> GetNumbers()
    {
        TestClass obj = new TestClass();
        HttpResponseMessage response = await APICallHelper.GetData(Functions.API_Call_Url.GetCommonNumbers);
        if (response.IsSuccessStatusCode)
        {
            var result = response.Content.ReadAsStringAsync().Result;
            obj = JsonConvert.DeserializeObject<TestClass>(result);
        }
        return obj;
    }

---