RSpec vs Cucumber（RSpec 故事）[关闭]

如果您还没有，您可能想查看 Dan North 的优秀文章，What's in a Story? 作为起点。

Cucumber 故事有两个主要用途。首先，因为故事形式非常具体，它有助于集中产品所有者对他想要构建的功能的阐述。这是故事的“对话令牌”使用，无论我们是否在代码中实现故事都是有价值的。其次，如果流程运行良好，以至于我们在开始编写功能之前就有了完整的故事（更多的是我们为之奋斗的理想，而不是日常现实），那么您就可以清楚地说明您的验收标准，并且您确切地知道什么以及如何很多东西要建造。

在我们的 Rails 工作中，Cucumber 故事不能替代 rspec 单元测试。两者齐头并进。在实践中，单元测试倾向于推动模型和控制器的开发，而故事倾向于推动视图的开发（我们倾向于不为我们的视图编写 rspec）并从整体上提供对应用程序的良好测试用户的视角。

如果您是单独工作，通信方面可能对您来说不是那么有趣，但您从 Cucumber 获得的集成测试可能会很有趣。如果您利用 webrat，对于您的许多基本功能，编写 Cucumber 可以快速而轻松。

把它想象成一个循环：

编写您的 Cucumber 功能，然后在开发该功能的部分时，编写规范以完成各个组件。继续完成规范，直到您编写了足够的功能以使该功能通过，然后再编写您的下一个功能。

我的看法是，在大多数情况下使用 Cucumber 是个坏主意，因为它的语法会给您带来生产力成本。我在 Why Bother With Cucumber Tests? 中就该主题撰写了大量文章

Cucumber 故事更多的是描述您的应用程序正在解决的整体问题，而不是单个代码位是否有效（即单元测试）。

正如 Abie 所描述的，它几乎是应用程序应满足的要求的列表，并且对于与您的客户沟通以及可直接测试非常有帮助。

现在，您可以将 rspec 与 Capybara 和 Selenium Webdriver 一起使用，而不必构建和维护所有 Cucumber 故事解析器。以下是我的建议：

写出你的故事 使用 RSpec，我将创建一个集成测试，例如：spec/integrations/socks_rspec.rb 然后我将创建一个集成测试，其中包含一个新的描述并为每个场景阻塞然后我将实现所需的最小功能集成测试，并且在深入研究（进入控制器和模型等）的同时，我会在控制器和模型上进行 TDD。当您回来时，您的集成测试应该通过，您可以继续向集成测试重复添加步骤

然而，需要注意的一件事是控制器和集成测试有重叠，这可能不是必需的，因此您必须使用最佳判断，以免浪费时间。

此外，一旦您找到了自己的最佳状态，您会发现使用 BDD 进行开发是最令人愉快的，在此之前，如果您觉得自己做得不够完美并且不要过度思考，请不要感到内疚。你会做得很好！

但是如果我在做自己的项目呢？大多数时候，我知道系统的各个部分是如何交互的。我需要做的就是编写一堆单元测试。那么我需要 Cucumber 的可能情况是什么？

你仍然需要黄瓜。您需要它来记录您如何看待系统工作，并且您需要它来确保您在更改内容时没有破坏功能。

换句话说，您需要 Cucumber 故事的原因与您需要单元测试的原因相同——它们只是在更高级别的抽象上工作。