这个问题在这里已经有了答案:How do I check if an array contains a value in JavaScript? (57 个回答) 5 年前关闭。
我现在用来检查的功能如下:
function inArray(needle,haystack)
{
var count=haystack.length;
for(var i=0;i<count;i++)
{
if(haystack[i]===needle){return true;}
}
return false;
}
有用。我正在寻找的是是否有更好的方法来做到这一点。
==
运算符?你真的想明确地允许类型强制吗?当然不是。因此,请改用 ===
运算符。
count
是明智的。您也可以只用 for(var i=haystack.length; i--;)
替换这两行
in
运算符(例如 (5 in array)
。它可能比其他选项更快,但不适用于字符串或对象或任何其他非数字。
ECMAScript 2016 为数组合并了一个专门解决问题的 includes()
方法,因此现在是首选方法。
[1, 2, 3].includes(2); // true
[1, 2, 3].includes(4); // false
[1, 2, 3].includes(1, 2); // false (second parameter is the index position in this array at which to begin searching)
截至 2018 年 7 月,此has been implemented在几乎所有主要浏览器中,如果您需要支持旧版浏览器,polyfill 可用。
编辑:请注意,如果数组中的项目是对象,则返回 false。这是因为相似的对象在 JavaScript 中是两个不同的对象。
代码:
function isInArray(value, array) {
return array.indexOf(value) > -1;
}
执行:
isInArray(1, [1,2,3]); // true
更新(2017 年):
在遵循 ECMAScript 2016 (ES7) 标准的现代浏览器中,您可以使用函数 Array.prototype.includes,它可以更轻松地检查数组中是否存在项目:
常量数组 = [1, 2, 3];常量值 = 1; const isInArray = array.includes(value);控制台.log(isInArray); // 真的
indexOf
在 IE 浏览器中工作不仔细。
只需使用 indexOf
:
haystack.indexOf(needle) >= 0
如果您想支持旧的 Internet Explorer (< IE9),您必须include your current code as a workaround though。
除非您的列表已排序,否则您需要将每个值与针进行比较。因此,您的解决方案和 indexOf
都必须平均执行 n/2
比较。但是,由于 indexOf
是一种内置方法,它可能会使用额外的优化,并且在实践中会稍微快一些。请注意,除非您的应用程序在列表中搜索非常频繁(例如每秒 1000 次)或列表很大(例如 100k 条目),否则速度差异将无关紧要。
Array.prototype.indexOf
未在 IE8 中实现。
indexOf
是 JavaScript 的一个相对较新的添加,在 9.0 之前的 IE 版本中不受支持。还值得注意的是,indexOf
仍然是 O(n),所以如果 OP 在速度/性能方面意味着“更好”,这实际上不会更好,只是更短。
better
的含义。
inArray()
实现可以像 return haystack[needle] != undefined;
一样简单。
我在 Google Chrome 52 上对其进行了多次基准测试,但可以随意将其复制粘贴到任何其他浏览器的控制台中。
~ 1500 ms,包括(当我使用 polyfill 时 ~ 2700 ms)
var array = [0,1,2,3,4,5,6,7,8,9];
var result = 0;
var start = new Date().getTime();
for(var i = 0; i < 10000000; i++)
{
if(array.includes("test") === true){ result++; }
}
console.log(new Date().getTime() - start);
~ 1050 毫秒,indexOf
var array = [0,1,2,3,4,5,6,7,8,9];
var result = 0;
var start = new Date().getTime();
for(var i = 0; i < 10000000; i++)
{
if(array.indexOf("test") > -1){ result++; }
}
console.log(new Date().getTime() - start);
~ 650 ms,自定义函数
function inArray(target, array)
{
/* Caching array.length doesn't increase the performance of the for loop on V8 (and probably on most of other major engines) */
for(var i = 0; i < array.length; i++)
{
if(array[i] === target)
{
return true;
}
}
return false;
}
var array = [0,1,2,3,4,5,6,7,8,9];
var result = 0;
var start = new Date().getTime();
for(var i = 0; i < 10000000; i++)
{
if(inArray("test", array) === true){ result++; }
}
console.log(new Date().getTime() - start);
单行代码.. 将返回 true 或 false
!!(arr.indexOf("val")+1)
!!~arr.indexOf("val")
~arr.indexOf("val")
。 0 = 虚假,其他数字 = 真实
您可以使用 indexOf
,但在 Internet Explorer 的最新版本中无法正常工作。 代码:
function isInArray(value, array) {
return array.indexOf(value) > -1;
}
执行:
isInArray(1, [1,2,3]); // true
我建议您使用以下代码:
function inArray(needle, haystack) {
var length = haystack.length;
for (var i = 0; i < length; i++) {
if (haystack[i] == needle)
return true;
}
return false;
}
从 ECMAScript6 开始,可以使用 Set :
var myArray = ['A', 'B', 'C'];
var mySet = new Set(myArray);
var hasB = mySet.has('B'); // true
var hasZ = mySet.has('Z'); // false
您可以使用 underscore.js 库中的 _contains 函数来实现此目的:
if (_.contains(haystack, needle)) {
console.log("Needle found.");
};
在 lodash 中,您可以使用 _.includes(它也是 _.contains 的别名)
您可以搜索整个数组:
_.includes([1, 2, 3], 1); // true
您可以从起始索引搜索数组:
_.includes([1, 2, 3], 1, 1); // false (begins search at index 1)
搜索字符串:
_.includes('pebbles', 'eb'); // true (string contains eb)
也适用于检查简单的对象数组:
_.includes({ 'user': 'fred', 'age': 40 }, 'fred'); // true
_.includes({ 'user': 'fred', 'age': false }, false); // true
关于最后一种情况需要注意的一点是,它适用于字符串、数字和布尔值等原语,但不能搜索数组或对象
_.includes({ 'user': 'fred', 'age': {} }, {}); // false
_.includes({ 'user': [1,2,3], 'age': {} }, 3); // false
不定期副业成功案例分享
if ("includes" in Array.prototype)
的脚本,如果没有,则实施它(例如,使用像 Benny's answer 这样的解决方案)。 MDN docs(也在此答案中链接到)实际上为您提供了一个。myArray.indexOf(myVal) > -1
是一回事,但更安全