如何避免依赖注入构造函数的疯狂？

你是对的，如果你将容器用作服务定位器，它或多或少是一个美化的静态工厂。有很多原因I consider this an anti-pattern（另见我书中的this excerpt）。

构造函数注入的一大好处是它使违反 Single Responsibility Principle 的行为非常明显。

发生这种情况时，就该refactor to Facade Services了。简而言之，创建一个新的、更粗粒度接口，隐藏您当前需要的部分或全部细粒度依赖项之间的交互。

---

我认为您的类构造函数不应该引用您的 IOC 容器期间。这表示您的类和容器之间存在不必要的依赖关系（IOC 试图避免的依赖类型！）。

---

传入参数的难度不是问题。问题是你的班级做得太多，应该更多地分解。

依赖注入可以作为类变得太大的早期警告，特别是因为传递所有依赖项的痛苦越来越大。

---

我遇到了一个类似的问题，关于基于构造函数的依赖注入以及传递所有依赖项的复杂程度。

我过去使用的一种方法是使用服务层的应用程序外观模式。这将有一个粗略的 API。如果此服务依赖于存储库，它将使用私有属性的 setter 注入。这需要创建一个抽象工厂并将创建存储库的逻辑移动到一个工厂中。

可以在这里找到带有解释的详细代码

Best practices for IoC in complex service layer

---

问题 ：

1) 具有不断增加的参数列表的构造函数。

2) 如果类是继承的（例如：RepositoryBase），那么更改构造函数签名会导致派生类发生更改。

解决方案 1

将 IoC Container 传递给构造函数

为什么

不再增加参数列表

构造函数的签名变得简单

为什么不

使您的类与 IoC 容器紧密耦合。 （这会导致问题 1. 您想在使用不同 IoC 容器的其他项目中使用该类。2. 您决定更改 IoC 容器）

使您的类不那么具有描述性。 （你不能真正查看类构造函数并说出它需要什么才能运行。）

类可以访问潜在的所有服务。

解决方案 2

创建一个将所有服务分组并将其传递给构造函数的类

 public abstract class EFRepositoryBase 
 {
    public class Dependency
    {
        public DbContext DbContext { get; }
        public IAuditFactory AuditFactory { get; }

         public Dependency(
            DbContext dbContext,
            IAuditFactory auditFactory)
        {
            DbContext = dbContext;
            AuditFactory = auditFactory;
        }
    }

    protected readonly DbContext DbContext;        
    protected readonly IJobariaAuditFactory auditFactory;

    protected EFRepositoryBase(Dependency dependency)
    {
        DbContext = dependency.DbContext;
        auditFactory= dependency.JobariaAuditFactory;
    }
  }

派生类

  public class ApplicationEfRepository : EFRepositoryBase      
  {
     public new class Dependency : EFRepositoryBase.Dependency
     {
         public IConcreteDependency ConcreteDependency { get; }

         public Dependency(
            DbContext dbContext,
            IAuditFactory auditFactory,
            IConcreteDependency concreteDependency)
        {
            DbContext = dbContext;
            AuditFactory = auditFactory;
            ConcreteDependency = concreteDependency;
        }
     }

      IConcreteDependency _concreteDependency;

      public ApplicationEfRepository(
          Dependency dependency)
          : base(dependency)
      { 
        _concreteDependency = dependency.ConcreteDependency;
      }
   }

为什么

向类添加新依赖项不会影响派生类

类与 IoC 容器无关

类是描述性的（就其依赖项而言）。按照惯例，如果您想知道 A 依赖于哪个类，则该信息会在 A.Dependency 中累积

构造函数签名变得简单

为什么不

需要创建额外的类

服务注册变得复杂（需要分别注册每一个X.Dependency）

概念上与传递 IoC Container 相同

..

解决方案 2 只是一个原始的，如果有充分的论据反对它，那么描述性评论将不胜感激

---

我把这整篇文章读了两遍，我认为人们是根据他们所知道的而不是被问到的来回应的。

JP 的原始问题看起来像是通过发送解析器来构造对象，然后是一堆类，但我们假设这些类/对象本身就是服务，可以注入。如果他们不是呢？

JP，如果您希望利用 DI 并希望获得将注入与上下文数据混合的荣耀，那么这些模式（或所谓的“反模式”）都没有专门解决这个问题。它实际上归结为使用将支持您进行此类努力的软件包。

Container.GetSevice<MyClass>(someObject1, someObject2)

...这种格式很少被支持。我相信编写这种支持的难度，加上与实现相关的糟糕性能，使得它对开源开发人员没有吸引力。

但它应该完成，因为我应该能够为 MyClass'es 创建和注册一个工厂，并且该工厂应该能够接收不是为了传递而被推入“服务”的数据/输入数据。如果“反模式”是关于负面后果的，那么强制存在用于传递数据/模型的人工服务类型肯定是负面的（与您将类包装到容器中的感觉相当。同样的直觉适用）。

不过，有些框架可能会有所帮助，即使它们看起来有点难看。例如，忍者：

Creating an instance using Ninject with additional parameters in the constructor

那是针对 .NET 的，它很受欢迎，但仍然没有应有的干净，但我敢肯定，无论您选择使用哪种语言，都会有一些东西。

---

注入容器是您最终会后悔的捷径。

过度注入不是问题，它通常是其他结构缺陷的症状，最明显的是关注点分离。这不是一个问题，但可能有很多来源，而使这个问题难以解决的原因是您将不得不处理所有这些问题，有时同时处理（想想解开意大利面条）。

这是需要注意的事项的不完整列表

糟糕的域设计（聚合根的......等）

关注点分离不佳（服务组合、命令、查询）请参阅 CQRS 和事件溯源。

或映射器（小心，这些东西可能会给你带来麻烦）

查看模型和其他 DTO（永远不要重复使用一个，并尽量将它们保持在最低限度！！！！）

---

这是我使用的方法

public class Hero
{

    [Inject]
    private IInventory Inventory { get; set; }

    [Inject]
    private IArmour Armour { get; set; }

    [Inject]
    protected IWeapon Weapon { get; set; }

    [Inject]
    private IAction Jump { get; set; }

    [Inject]
    private IInstanceProvider InstanceProvider { get; set; }


}

这是一个粗略的方法，如何在注入值后执行注入和运行构造函数。这是功能齐全的程序。

public class InjectAttribute : Attribute
{

}


public class TestClass
{
    [Inject]
    private SomeDependency sd { get; set; }

    public TestClass()
    {
        Console.WriteLine("ctor");
        Console.WriteLine(sd);
    }
}

public class SomeDependency
{

}


class Program
{
    static void Main(string[] args)
    {
        object tc = FormatterServices.GetUninitializedObject(typeof(TestClass));

        // Get all properties with inject tag
        List<PropertyInfo> pi = typeof(TestClass)
            .GetProperties(BindingFlags.NonPublic | BindingFlags.Instance | BindingFlags.Public)
            .Where(info => info.GetCustomAttributes(typeof(InjectAttribute), false).Length > 0).ToList();

        // We now happen to know there's only one dependency so we take a shortcut just for the sake of this example and just set value to it without inspecting it
        pi[0].SetValue(tc, new SomeDependency(), null);


        // Find the right constructor and Invoke it. 
        ConstructorInfo ci = typeof(TestClass).GetConstructors()[0];
        ci.Invoke(tc, null);

    }
}

我目前正在从事一个像这样的爱好项目https://github.com/Jokine/ToolProject/tree/Core

---

您使用的是什么依赖注入框架？您是否尝试过使用基于 setter 的注入来代替？

基于构造函数的注入的好处是对于不使用 DI 框架的 Java 程序员来说它看起来很自然。您需要 5 件事来初始化一个类，然后您的构造函数有 5 个参数。缺点是您已经注意到，当您有很多依赖项时，它会变得笨拙。

使用 Spring，您可以使用 setter 传递所需的值，并且可以使用 @required 注释来强制它们被注入。缺点是您需要将初始化代码从构造函数移动到另一个方法，并在通过使用@PostConstruct 标记注入所有依赖项之后让 Spring 调用该方法。我不确定其他框架，但我认为它们会做类似的事情。

两种方式都有效，这是一个偏好问题。

---