委托中的 Invoke 和 DynamicInvoke 有什么区别?请给我一些代码示例来解释这两种方法之间的区别。
.DynamicInvoke(args)
可用。
当您有一个委托实例时,您可能知道确切的类型,或者您可能只知道它是一个 Delegate
。如果您知道确切的类型,则可以使用 Invoke
,它非常快 - 一切都已预先验证。例如:
Func<int,int> twice = x => x * 2;
int i = 3;
int j = twice.Invoke(i);
// or just:
int j = twice(i);
然而!如果您只知道它是 Delegate
,它必须手动解析参数等 - 这可能涉及拆箱等 - 正在进行大量反思。例如:
Delegate slowTwice = twice; // this is still the same delegate instance
object[] args = { i };
object result = slowTwice.DynamicInvoke(args);
请注意,我写了 args
长手,以明确涉及 object[]
。这里有很多额外的费用:
数组
验证传递的参数是否适合实际 MethodInfo
根据需要拆箱等
反射调用
那么调用者需要做一些事情来处理返回值
基本上,尽可能避免使用 DynamicInvoke
。 Invoke
总是更可取的,除非您只有一个 Delegate
和一个 object[]
。
为了进行性能比较,在调试器(控制台 exe)之外的发布模式下打印以下内容:
Invoke: 19ms
DynamicInvoke: 3813ms
代码:
Func<int,int> twice = x => x * 2;
const int LOOP = 5000000; // 5M
var watch = Stopwatch.StartNew();
for (int i = 0; i < LOOP; i++)
{
twice.Invoke(3);
}
watch.Stop();
Console.WriteLine("Invoke: {0}ms", watch.ElapsedMilliseconds);
watch = Stopwatch.StartNew();
for (int i = 0; i < LOOP; i++)
{
twice.DynamicInvoke(3);
}
watch.Stop();
Console.WriteLine("DynamicInvoke: {0}ms", watch.ElapsedMilliseconds);
Invoke: 0,0478ms, DynamicInvoke: 0,053ms
时。你为什么要比较他们超过 1 个电话?为什么第一个函数比第二个函数调用花费更长的时间?