为什么 Java Vector（和 Stack）类被认为已过时或不推荐使用？

Vector 同步每个单独的操作。这几乎不是你想做的。

通常，您希望同步整个序列的操作。同步单个操作都不太安全（例如，如果您迭代 Vector，您仍然需要锁定以避免其他任何人同时更改集合，这将导致迭代中的 ConcurrentModificationException线程）但也更慢（为什么一次就足够了，为什么要反复取出锁）？

当然，即使您不需要，它也有锁定的开销。

基本上，在大多数情况下，这是一种非常有缺陷的同步方法。正如 Brian Henk 先生所指出的，您可以使用诸如 Collections.synchronizedList 之类的调用来装饰集合 - 事实上 Vector 将“调整大小的数组”集合实现与“同步每个操作”结合在一起位是糟糕设计的另一个例子；装饰方法提供了更清晰的关注点分离。

至于 Stack 等价物 - 我会先看看 Deque/ArrayDeque。

Vector 是 1.0 的一部分——最初的实现有两个缺点：

<强> 1。命名： 向量实际上只是可以作为数组访问的列表，所以它应该被称为 ArrayList（它是 Vector 的 Java 1.2 Collections 替代品）。

<强> 2。并发：所有 get()、set() 方法都是 synchronized，因此您无法对同步进行细粒度控制。

ArrayList 和 Vector 之间没有太大区别，但您应该使用 ArrayList。

来自 API 文档。

从 Java 2 平台 v1.2 开始，该类被改进为实现 List 接口，使其成为 Java Collections Framework 的成员。与新的集合实现不同，Vector 是同步的。

除了已经说明的关于使用 Vector 的答案外，Vector 还有一堆与 List 接口不同的枚举和元素检索方法，开发人员（尤其是那些在 1.2 之前学习 Java 的人）如果他们在代码。尽管枚举速度更快，但它们不会检查集合是否在迭代期间被修改，这可能会导致问题，并且考虑到可能会选择 Vector 进行同步 - 伴随着来自多个线程的访问，这使得它成为一个特别有害的问题。这些方法的使用也将大量代码与 Vector 耦合，因此不容易用不同的 List 实现替换它。

您可以使用 java.util.Collection 中的 synchronizedCollection/List 方法从非线程安全集合中获取线程安全集合。

java.util.Stack 继承了 java.util.Vector 的同步开销，这通常是不合理的。

不过，它继承的远不止这些。 java.util.Stack extends java.util.Vector 在面向对象设计中是一个错误。纯粹主义者会注意到，除了传统上与堆栈相关的操作（即：push、pop、peek、size）之外，它还提供了许多方法。还可以执行 search、elementAt、setElementAt、remove 和许多其他随机访问操作。避免使用 Stack 的非堆栈操作基本上取决于用户。

由于这些性能和 OOP 设计原因，JavaDoc for java.util.Stack 建议将 ArrayDeque 作为自然替代品。 （双端队列不仅仅是一个堆栈，但至少它仅限于操作两端，而不是提供对所有内容的随机访问。）