C++ 中的“long”、“long long”、“long int”和“long long int”有什么区别？
我正在从 Java 过渡到 C++，并且对 long 数据类型有一些疑问。在 Java 中，要保存大于 232 的整数，只需编写 long x;。但是，在 C++ 中，long 似乎既是数据类型又是修饰符。
似乎有几种使用 long 的方法：
long x;
long long x;
long int x;
long long int x;
此外，似乎还有以下内容：
long double x;
等等。
所有这些不同的数据类型有什么区别，它们的目的是否相同？
long long 可能比 long 慢，而 long 可能比 int 慢。
long 和 long int 是相同的。 long long 和 long long int 也是如此。在这两种情况下，int 都是可选的。
至于这两个集合之间的区别，C++ 标准规定了每个集合的最小范围，并且 long long 至少与 long 一样宽。
标准的控制部分（C++11，但这已经存在了很长时间）例如，3.9.1 Fundamental types，第 2 节（后面的部分给出了无符号整数类型的类似规则）：
有五种标准有符号整数类型：signed char、short int、int、long int 和 long long int。在此列表中，每种类型提供的存储空间至少与列表中它前面的类型一样多。
7.1.6.2 Simple type specifiers 中还有一个表 9，它显示了说明符到实际类型的“映射”（表明 int 是可选的），其中一部分如下所示：
Specifier(s) Type
------------- -------------
long long int long long int
long long long long int
long int long int
long long int
请注意说明符和类型之间的区别。说明符是您告诉编译器类型是什么的方式，但您可以使用不同的说明符以最终获得相同的类型。
因此，long 本身既不是您的问题所提出的类型 也不是 修饰符，它只是 long int 类型的说明符。 long long 也是 long long int 类型的说明符。
尽管 C++ 标准本身并没有指定整数类型的最小范围，但它确实在 1.2 Normative references 中引用了 C99 作为应用。因此，C99 5.2.4.2.1 Sizes of integer types <limits.h> 中列出的最小范围是适用的。
就 long double 而言，这实际上是一个浮点值而不是整数。与整数类型类似，它需要至少具有与 double 一样高的精度，并提供该类型的值的超集（意味着 至少 这些值，不一定更多 值）。
Long 和 long int 至少为 32 位。
long long 和 long long int 至少为 64 位。您必须使用 c99 或更好的编译器。
长双打有点奇怪。 Look them up on Wikipedia for details.
long 等同于 long int，就像 short 等同于 short int。 long int 是至少 32 位的有符号整数类型，而long long 或long long int 是至少 64 位的有符号整数类型。
这并不一定意味着 long long 比 long 宽。许多平台/ABI 使用 LP64 模型 - 其中 long（和指针）为 64 位宽。 Win64 使用 LLP64，其中 long 仍然是 32 位，而 long long（和指针）是 64 位宽。
对 64 位数据模型有很好的总结here。
long double 不能保证至少与 double 一样宽。
这看起来令人困惑，因为您将 long 作为数据类型本身。
当您单独使用它时，long 只不过是 long int 的简写。
long 是一个修饰符，您可以将它与 double 一起使用，也可以用作 long double。
long == long int。
它们都占用 4 个字节。
虽然在 Java 中 long 始终是 64 位，但在 C++ 中，这取决于计算机体系结构和操作系统。例如，long 在 Linux 上是 64 位，在 Windows 上是 32 位（这是 done to keep backwards-compatability，允许 32 位程序在 64 位 Windows 上编译而无需任何更改）。 long int 是 long 的同义词。
后来，long long 被引入表示“这次在 Windows 上真正的长（64 位）”。 long long int 是这个的同义词。
considered good C++ style 避免 short、int、long 等，而是使用：
std::int8_t # exactly 8 bits
std::int16_t # exactly 16 bits
std::int32_t # exactly 32 bits
std::int64_t # exactly 64 bits
std::size_t # can hold all possible object sizes, used for indexing
您可以通过包含 <cstdint> 标头来使用这些 int*_t 类型。 size_t 在 <stdlib.h> 中。
从历史上看，在早期的 C 时代，当处理器具有 8 位或 16 位字长时，int与今天的short（16 位）相同。在某种意义上，int 是一种比char、short、long或long long 更抽象的数据类型，因为您无法确定位宽。
定义时int n;您可以将其翻译为“在这台机器上为 n 提供位宽和速度的最佳折衷方案”。也许在未来您应该期望编译器将int转换为 64 位。因此，当您希望变量具有 32 位而不是更多时，最好使用显式long作为数据类型。
[编辑：#include <stdint.h> 似乎是使用 int##_t 类型确保位宽的正确方法，尽管它还不是标准的一部分。]
long 保证为至少 32 位。 （标准可能会改变。）当前的 C++14 草案只是说：@CM“普通整数具有执行环境架构建议的自然大小，提供其他有符号整数类型以满足特殊需求”（第 3.9.1 节）。我没有找到关于其中各种整数的长度关系的消息。 __int32 并不是标准的真正一部分，但由于 C++11 有可用的类型定义，如 int_fast32_t 或 int_least32_t 可以让你得到你想要的。
char 几乎一致为 8 位，short 为 16，long 为 32； int 可以是 16 或 32。请注意，对于某些平台（尤其是 68000），16 位和 32 位 int 都很常见，而且确实有些编译器可以选择支持其中任何一个。因此，需要可移植的代码应优先使用 short 或 long 而不是 int。
没有定义， (long long x ) 等价于 (long long int x )，但第二个确认变量 x 是整数
unsigned和unsigned int也一样long至少为 32 位（零的任一侧为 2^31-1），而long long至少为 64（任一侧为 2^63-1）。long double保证至少具有double的范围，但可能相同。这取决于计算机。一些 FPU 具有扩展精度； x87 芯片具有 32 位单精度、64 位双精度和 80 位扩展精度。long int(b)的问题可能只是因为long被认为是与其他演员int(b)分开的东西。如果您将long(b)或(long int)(b)甚至typedef long int LI;或using LI = long int;之一与LI(b)一起使用，它可以正常工作。不过，我发现很难引起很多兴趣，因为 C++ 开发人员可能应该尽可能避免使用旧样式转换。如果您要合并旧版 C 代码但 C 中没有<someType>(var)，请务必使用(long int)b:-)