我什么时候应该在 sql server 中使用表变量和临时表？

您的问题表明您已经屈服于围绕表变量和临时表的一些常见误解。

我写了 quite an extensive answer on the DBA site 来查看两种对象类型之间的差异。这也解决了您关于磁盘与内存的问题（我没有看到两者之间的行为有任何显着差异）。

关于标题中关于何时使用表变量和本地临时表的问题，您并不总是有选择的余地。例如，在函数中，只能使用表变量，如果您需要在子范围内写入表，则只有 #temp 表可以执行（表值参数允许 readonly access）。

在您可以选择的地方，以下是一些建议（尽管最可靠的方法是使用您的特定工作负载简单地测试两者）。

如果您需要一个无法在表变量上创建的索引，那么您当然需要一个#temporary 表。然而，这方面的细节取决于版本。对于 SQL Server 2012 及以下版本，可以在表变量上创建的唯一索引是通过 UNIQUE 或 PRIMARY KEY 约束隐式创建的索引。 SQL Server 2014 为 CREATE INDEX 中可用选项的子集引入了内联索引语法。这已被扩展，以允许过滤索引条件。但是，仍然无法在表变量上创建具有 INCLUDE-d 列或列存储索引的索引。如果您将重复从表中添加和删除大量行，请使用#temporary 表。它支持 TRUNCATE（对于大型表来说比 DELETE 更有效），另外，TRUNCATE 之后的后续插入可以比 DELETE 之后的插入具有更好的性能，如此处所示。如果您要删除或更新大量行，那么临时表的性能可能比表变量好得多 - 如果它能够使用行集共享（请参阅下面的“行集共享的影响”以获取示例）。如果使用该表的最佳计划会因数据而异，则使用#temporary 表。这支持创建允许根据数据动态重新编译计划的统计信息（尽管对于存储过程中的缓存临时表，需要单独理解重新编译行为）。如果使用表的查询的最佳计划不太可能改变，那么您可以考虑使用表变量来跳过统计信息创建和重新编译的开销（可能需要提示来修复您想要的计划）。如果插入到表中的数据源来自一个可能很昂贵的 SELECT 语句，那么考虑使用表变量将阻止使用并行计划的可能性。如果您需要表中的数据在外部用户事务的回滚中幸存下来，请使用表变量。一个可能的用例可能是在长 SQL 批处理中记录不同步骤的进度。在用户事务中使用#temp 表时，锁可以比表变量持有更长的时间（可能直到事务结束与语句结束，具体取决于锁的类型和隔离级别），并且它还可以防止 tempdb 事务的截断记录直到用户事务结束。所以这可能有利于使用表变量。在存储例程中，表变量和临时表都可以被缓存。缓存表变量的元数据维护少于#temporary 表的元数据维护。 Bob Ward 在他的 tempdb 演示文稿中指出，这可能会在高并发条件下导致对系统表的额外争用。此外，在处理少量数据时，这会对性能产生可衡量的差异。

行集共享的效果

DECLARE @T TABLE(id INT PRIMARY KEY, Flag BIT);

CREATE TABLE #T (id INT PRIMARY KEY, Flag BIT);

INSERT INTO @T 
output inserted.* into #T
SELECT TOP 1000000 ROW_NUMBER() OVER (ORDER BY @@SPID), 0
FROM master..spt_values v1, master..spt_values v2

SET STATISTICS TIME ON

/*CPU time = 7016 ms,  elapsed time = 7860 ms.*/
UPDATE @T SET Flag=1;

/*CPU time = 6234 ms,  elapsed time = 7236 ms.*/
DELETE FROM @T

/* CPU time = 828 ms,  elapsed time = 1120 ms.*/
UPDATE #T SET Flag=1;

/*CPU time = 672 ms,  elapsed time = 980 ms.*/
DELETE FROM #T

DROP TABLE #T

---

如果数据量非常小（数千字节），请使用表变量

对大量数据使用临时表

另一种思考方式：如果您认为您可能会受益于索引、自动统计或任何 SQL 优化器的优点，那么您的数据集可能对于表变量来说太大了。

在我的示例中，我只想将大约 20 行放入一个格式并将它们作为一个组进行修改，然后再使用它们来更新/插入永久表。所以一个表变量是完美的。

但我也在运行 SQL 以一次回填数千行，我可以肯定地说临时表的性能比表变量好得多。

这与 CTE 因类似大小原因而受到关注的方式没有什么不同 - 如果 CTE 中的数据非常小，我发现 CTE 的性能与优化器提出的一样好或更好，但如果它非常大，那么它伤害了你。

我的理解主要基于http://www.developerfusion.com/article/84397/table-variables-v-temporary-tables-in-sql-server/，它有更多的细节。

---

微软says here

表变量没有分布统计，它们不会触发重新编译。因此，在很多情况下，优化器会在假设表变量没有行的情况下构建查询计划。出于这个原因，如果您期望有更多的行数（大于 100），您应该谨慎使用表变量。在这种情况下，临时表可能是更好的解决方案。

---

我完全同意 Abacus（抱歉 - 没有足够的评论点数）。

另外，请记住，它不一定取决于您拥有多少条记录，而是取决于您的记录的大小。

例如，您是否考虑过每条 50 列的 1,000 条记录与每条只有 5 列的 100,000 条记录之间的性能差异？

最后，也许您查询/存储的数据超出了您的需要？这是关于 SQL optimization strategies 的好读物。限制您提取的数据量，尤其是在您没有全部使用的情况下（一些 SQL 程序员确实变得懒惰并且只选择所有内容，即使他们只使用了一个很小的子集）。别忘了 SQL 查询分析器也可能成为你最好的朋友。

---

变量表仅对当前会话可用，例如，如果您需要 EXEC 当前会话中的另一个存储过程，则必须将表作为 Table Valued Parameter 传递，当然这将影响性能，使用 临时表，您只需传递临时表名称即可

要测试临时表：

打开管理工作室查询编辑器

创建临时表

打开另一个查询编辑器窗口

从此表中选择“可用”

要测试变量表：

打开管理工作室查询编辑器

创建变量表

打开另一个查询编辑器窗口

从此表中选择“不可用”

我经历过的其他事情是：如果您的架构没有创建表的 GRANT 权限，则使用变量表。

---

在声明为 declare @tb 的表中写入数据并与其他表连接后，我意识到与临时表 tempdb .. # tb 相比，响应时间要长得多。

当我与@tb 一起加入他们时，返回结果的时间要长得多，与#tm 不同，返回几乎是瞬时的。

我用 10,000 行加入测试并加入了 5 个其他表

---