如何检查列表是否为空？

if not a:
    print("List is empty")

使用空 list 的 implicit booleanness 非常符合 Python 风格。

---

这样做的 Pythonic 方法来自 PEP 8 style guide。

对于序列，（字符串，列表，元组），使用空序列为假的事实：

---

我更喜欢它：

if len(li) == 0:
    print('the list is empty')

这样就 100% 清楚 li 是一个序列（列表），我们想要测试它的大小。我对 if not li: ... 的问题是它给人的错误印象是 li 是一个布尔变量。

---

这是“python 测试空数组”和类似查询的第一个 google 命中，而且其他人似乎在概括这个问题而不仅仅是列表，所以我想我会为很多人的不同类型的序列添加一个警告可能会使用。

其他方法不适用于 NumPy 数组

您需要小心使用 NumPy 数组，因为其他适用于 list 或其他标准容器的方法对 NumPy 数组无效。我在下面解释原因，但简而言之，preferred method 是使用 size。

“pythonic”方式不起作用：第 1 部分

NumPy 数组的“pythonic”方式失败，因为 NumPy 尝试将数组转换为 bool 数组，并且 if x 尝试一次评估所有这些 bool 以获得某种聚合真值。但这没有任何意义，所以你得到一个 ValueError：

>>> x = numpy.array([0,1])
>>> if x: print("x")
ValueError: The truth value of an array with more than one element is ambiguous. Use a.any() or a.all()

“pythonic”方式不起作用：第 2 部分

但至少上面的案例告诉你它失败了。如果您碰巧有一个只有一个元素的 NumPy 数组，则 if 语句将“起作用”，因为您不会收到错误。但是，如果该元素恰好是 0（或 0.0，或 False，...），则 if 语句将错误地导致 False：

>>> x = numpy.array([0,])
>>> if x: print("x")
... else: print("No x")
No x

但显然 x 存在且不为空！这个结果不是你想要的。

使用 len 会产生意想不到的结果

例如，

len( numpy.zeros((1,0)) )

返回 1，即使数组有零个元素。

numpythonic 的方式

如 SciPy FAQ 中所述，在您知道自己拥有 NumPy 数组的所有情况下，正确的方法是使用 if x.size：

>>> x = numpy.array([0,1])
>>> if x.size: print("x")
x

>>> x = numpy.array([0,])
>>> if x.size: print("x")
... else: print("No x")
x

>>> x = numpy.zeros((1,0))
>>> if x.size: print("x")
... else: print("No x")
No x

如果您不确定它可能是 list、NumPy 数组还是其他东西，您可以将此方法与 the answer @dubiousjim gives 结合使用，以确保对每种类型使用正确的测试。不是很“pythonic”，但事实证明 NumPy 至少在这个意义上故意破坏了 pythonicity。

如果您需要做的不仅仅是检查输入是否为空，并且您正在使用其他 NumPy 功能（如索引或数学运算），那么强制输入 可能更有效（当然也更常见） em> 一个 NumPy 数组。有一些不错的函数可以快速完成此操作 - 最重要的是 numpy.asarray。这将获取您的输入，如果它已经是一个数组则不执行任何操作，或者如果它是一个列表、元组等，则将您的输入包装到一个数组中，并且可以选择将其转换为您选择的 dtype。因此，只要可以，它就非常快，并且它确保您只需假设输入是一个 NumPy 数组。我们通常甚至只使用相同的名称，因为转换为数组不会使其回到当前 scope 之外：

x = numpy.asarray(x, dtype=numpy.double)

这将使 x.size 检查在我在此页面上看到的所有情况下都有效。

---

检查列表是否为空的最佳方法 例如，如果通过以下内容： a = [] 如何检查 a 是否为空？

简短的回答：

将列表置于布尔上下文中（例如，使用 if 或 while 语句）。如果它为空，它将测试 False，否则将测试 True。例如：

if not a:                           # do this!
    print('a is an empty list')

政治人物 8

PEP 8，Python 标准库中 Python 代码的官方 Python 样式指南，断言：

对于序列（字符串、列表、元组），使用空序列为假的事实。是：如果不是 seq：如果 seq：否：如果 len(seq)：如果不是 len(seq)：

我们应该期望标准库代码应该尽可能高效和正确。但是为什么会这样，为什么我们需要这个指导呢？

解释

我经常从 Python 新手有经验的程序员那里看到这样的代码：

if len(a) == 0:                     # Don't do this!
    print('a is an empty list')

懒惰语言的用户可能会尝试这样做：

if a == []:                         # Don't do this!
    print('a is an empty list')

这些在各自的其他语言中都是正确的。这在 Python 中甚至在语义上是正确的。

但我们认为它不是 Pythonic，因为 Python 通过布尔强制在列表对象的接口中直接支持这些语义。

从 docs（并特别注意包含空列表 []）：

默认情况下，除非对象的类定义了返回 False 的 __bool__() 方法或返回 0 的 __len__() 方法，否则对象被认为是 true，当与该对象一起调用时。以下是被认为是假的大多数内置对象： 定义为假的常量：无和假。任何数字类型的零：0, 0.0, 0j, Decimal(0), Fraction(0, 1) 空序列和集合：'', (), [], {}, set(), range(0)

和数据模型文档：

object.__bool__(self) 调用实现真值检测和内置操作 bool();应该返回 False 或 True。如果未定义此方法，则调用 __len__()（如果已定义），并且如果对象的结果为非零，则认为该对象为真。如果一个类既没有定义 __len__() 也没有定义 __bool__()，它的所有实例都被认为是真的。

和

object.__len__(self) 调用以实现内置函数 len()。应返回对象的长度，整数 >= 0。此外，未定义 __bool__() 方法且其 __len__() 方法返回零的对象在布尔上下文中被视为 false。

所以代替这个：

if len(a) == 0:                     # Don't do this!
    print('a is an empty list')

或这个：

if a == []:                     # Don't do this!
    print('a is an empty list')

做这个：

if not a:
    print('a is an empty list')

做 Pythonic 的事情通常会在性能上得到回报：

它有回报吗？ （请注意，执行等效操作的时间越短越好：）

>>> import timeit
>>> min(timeit.repeat(lambda: len([]) == 0, repeat=100))
0.13775854044661884
>>> min(timeit.repeat(lambda: [] == [], repeat=100))
0.0984637276455409
>>> min(timeit.repeat(lambda: not [], repeat=100))
0.07878462291455435

对于规模，这里是调用函数以及构造和返回一个空列表的成本，您可以从上面使用的空性检查的成本中减去它：

>>> min(timeit.repeat(lambda: [], repeat=100))
0.07074015751817342

我们看到 要么 使用内置函数 len 检查长度与 0 相比 要么 检查空列表的性能要低得多而不是使用记录的语言的内置语法。

为什么？

对于 len(a) == 0 检查：

首先 Python 必须检查全局变量以查看 len 是否被遮蔽。

然后它必须调用函数，加载 0，并在 Python（而不是 C）中进行相等比较：

>>> import dis
>>> dis.dis(lambda: len([]) == 0)
  1           0 LOAD_GLOBAL              0 (len)
              2 BUILD_LIST               0
              4 CALL_FUNCTION            1
              6 LOAD_CONST               1 (0)
              8 COMPARE_OP               2 (==)
             10 RETURN_VALUE

对于 [] == []，它必须构建一个不必要的列表，然后再次在 Python 的虚拟机中进行比较操作（而不是 C）

>>> dis.dis(lambda: [] == [])
  1           0 BUILD_LIST               0
              2 BUILD_LIST               0
              4 COMPARE_OP               2 (==)
              6 RETURN_VALUE

“Pythonic”方式是一种更简单、更快速的检查，因为列表的长度缓存在对象实例标头中：

>>> dis.dis(lambda: not [])
  1           0 BUILD_LIST               0
              2 UNARY_NOT
              4 RETURN_VALUE

来自 C 源代码和文档的证据

PyVarObject 这是 PyObject 的扩展，增加了 ob_size 字段。这仅用于具有某种长度概念的对象。这种类型通常不会出现在 Python/C API 中。它对应于 PyObject_VAR_HEAD 宏的扩展定义的字段。

从 Include/listobject.h 中的 c 源代码：

typedef struct {
    PyObject_VAR_HEAD
    /* Vector of pointers to list elements.  list[0] is ob_item[0], etc. */
    PyObject **ob_item;

    /* ob_item contains space for 'allocated' elements.  The number
     * currently in use is ob_size.
     * Invariants:
     *     0 <= ob_size <= allocated
     *     len(list) == ob_size

回复评论：

我要指出，这对于非空情况也是如此，尽管它非常丑陋，因为 l=[] 然后 %timeit len(l) != 0 90.6 ns ± 8.3 ns, %timeit l != [] 55.6 ns ± 3.09，%timeit not not l 38.5 ns ± 0.372。但是，尽管速度提高了三倍，但任何人都不会享受不到 l 的乐趣。看起来很荒谬。但是速度胜出我认为问题在于使用 timeit 进行测试，因为如果 l: 足够但令人惊讶的是 %timeit bool(l) 产生 101 ns ± 2.64 ns。有趣的是，没有这种惩罚就没有办法强制 bool。 %timeit l 没用，因为不会发生转换。

IPython 魔法 %timeit 在这里并非完全没用：

In [1]: l = []                                                                  

In [2]: %timeit l                                                               
20 ns ± 0.155 ns per loop (mean ± std. dev. of 7 runs, 100000000 loops each)

In [3]: %timeit not l                                                           
24.4 ns ± 1.58 ns per loop (mean ± std. dev. of 7 runs, 10000000 loops each)

In [4]: %timeit not not l                                                       
30.1 ns ± 2.16 ns per loop (mean ± std. dev. of 7 runs, 10000000 loops each)

我们可以看到这里每增加一个 not 都会产生一些线性成本。我们希望看到成本，ceteris paribus，也就是说，所有其他条件都相同——所有其他条件都尽可能地最小化：

In [5]: %timeit if l: pass                                                      
22.6 ns ± 0.963 ns per loop (mean ± std. dev. of 7 runs, 10000000 loops each)

In [6]: %timeit if not l: pass                                                  
24.4 ns ± 0.796 ns per loop (mean ± std. dev. of 7 runs, 10000000 loops each)

In [7]: %timeit if not not l: pass                                              
23.4 ns ± 0.793 ns per loop (mean ± std. dev. of 7 runs, 10000000 loops each)

现在让我们看一下非空列表的情况：

In [8]: l = [1]                                                                 

In [9]: %timeit if l: pass                                                      
23.7 ns ± 1.06 ns per loop (mean ± std. dev. of 7 runs, 10000000 loops each)

In [10]: %timeit if not l: pass                                                 
23.6 ns ± 1.64 ns per loop (mean ± std. dev. of 7 runs, 10000000 loops each)

In [11]: %timeit if not not l: pass                                             
26.3 ns ± 1 ns per loop (mean ± std. dev. of 7 runs, 10000000 loops each)

我们在这里可以看到，将实际的 bool 传递给条件检查还是列表本身几乎没有什么区别，如果有的话，按原样提供列表会更快。

Python 是用 C 编写的；它在 C 级别使用其逻辑。你用 Python 写的任何东西都会变慢。除非您直接使用 Python 内置的机制，否则它可能会慢几个数量级。

---

在真值测试中，空列表本身被认为是错误的（参见 python documentation）：

a = []
if a:
     print "not empty"

@达伦托马斯

编辑：反对将空列表测试为 False 的另一点：多态性呢？您不应该依赖列表作为列表。它应该像鸭子一样嘎嘎叫——当它没有元素时，你如何让你的鸭子集合嘎嘎叫“假”？

您的 duckCollection 应该实现 __nonzero__ 或 __len__ 以便 if a: 可以正常工作。

---

Patrick's (accepted) answer 是正确的：if not a: 是正确的做法。 Harley Holcombe's answer 是正确的，这在 PEP 8 样式指南中。但是没有一个答案能解释为什么遵循这个成语是一个好主意——即使你个人发现它不够明确或让 Ruby 用户感到困惑或其他什么。

Python 代码和 Python 社区都有非常强大的习语。遵循这些习惯用法可以让任何有 Python 经验的人更容易阅读您的代码。当你违反这些成语时，这是一个强烈的信号。

确实，if not a: 不区分空列表和 None、数字 0、空元组、空的用户创建的集合类型、空的用户创建的 not-quite-collection 类型或单元素 NumPy数组充当具有虚假值等的标量。有时明确这一点很重要。在这种情况下，您知道什么要明确说明，因此您可以准确地进行测试。例如，if not a and a is not None: 表示“除了 None 之外的任何错误”，而 if len(a) != 0: 表示“只有空序列——除了序列之外的任何东西都是错误的”，等等。除了准确地测试您想要测试的内容之外，这还向读者表明该测试很重要。

但是，当您没有要明确说明的内容时，除了 if not a: 之外的任何内容都会误导读者。当它不重要时，你会发出同样重要的信号。 （您也可能使代码变得不那么灵活、变慢或其他原因，但这都不那么重要。）如果您习惯性这样误导读者，那么当您这样做 em> 需要做出区分，它会被忽视，因为你在你的代码中一直在“哭狼”。

---

为什么要检查？

似乎没有人一开始就质疑您是否需要测试该列表。因为您没有提供额外的上下文，我可以想象您可能不需要首先进行此检查，但不熟悉 Python 中的列表处理。

我认为最pythonic的方法是根本不检查，而只是处理列表。这样，无论是空的还是满的，它都会做正确的事情。

a = []

for item in a:
    <do something with item>

<rest of code>

这具有处理 a 的任何内容的好处，同时不需要特定的空检查。如果 a 为空，则依赖块将不会执行，解释器将进入下一行。

如果您确实需要检查数组是否为空：

a = []

if !a:
    <react to empty list>

<rest of code>

足够了。

---

len() is an O(1) operation 用于 Python 列表、字符串、字典和集合。 Python 在内部跟踪这些容器中的元素数量。

JavaScript has a similar notion of truthy/falsy。

---

我曾写过：

if isinstance(a, (list, some, other, types, i, accept)) and not a:
    do_stuff

被投票-1。我不确定这是否是因为读者反对该策略或认为答案没有帮助。我会假装是后者，因为——无论什么算作“pythonic”——这是正确的策略。除非您已经排除或准备处理 a 为 False 的情况，否则您需要一个比 if not a: 更严格的测试。你可以使用这样的东西：

if isinstance(a, numpy.ndarray) and not a.size:
    do_stuff
elif isinstance(a, collections.Sized) and not a:
    do_stuff

第一个测试是对上面@Mike 的回答。第三行也可以替换为：

elif isinstance(a, (list, tuple)) and not a:

如果您只想接受特定类型（及其子类型）的实例，或者：

elif isinstance(a, (list, tuple)) and not len(a):

您可以在没有显式类型检查的情况下逃脱，但前提是周围的上下文已经向您保证 a 是您准备处理的类型的值，或者您确定您不准备处理的类型handle 将引发您准备处理的错误（例如，如果您在未定义的值上调用 len，则会引发 TypeError）。一般来说，“pythonic”约定似乎是最后一种方式。像鸭子一样挤压它，如果它不知道如何嘎嘎叫，让它引发 DuckError。但是，您仍然必须考虑您所做的类型假设，以及您没有准备好正确处理的情况是否真的会在正确的地方出错。 Numpy 数组是一个很好的例子，仅仅盲目地依赖 len 或布尔类型转换可能不会完全符合您的预期。

---

来自 documentation 的真值测试：

此处未列出的所有值都被视为 True

没有任何

错误的

任何数字类型的零，例如 0、0.0、0j。

任何空序列，例如，''、()、[]。

任何空映射，例如 {}。

用户定义类的实例，如果该类定义了 __bool__() 或 __len__() 方法，则该方法返回整数零或布尔值 False。

可以看出，空列表 [] 是 falsy，因此对布尔值执行的操作听起来最有效：

if not a:
    print('"a" is empty!')

---

我更喜欢以下内容：

if a == []:
   print "The list is empty."

---

您可以通过以下几种方法检查列表是否为空：

a = [] #the list

1）非常简单的pythonic方式：

if not a:
    print("a is empty")

在 Python 中，空容器（例如列表、元组、集合、字典、变量等）被视为 False。可以简单地将列表视为谓词（返回布尔值）。 True 值表示它不是空的。

2) 一个非常明确的方法：使用 len() 来查找长度并检查它是否等于 0：

if len(a) == 0:
    print("a is empty")

3）或将其与匿名空列表进行比较：

if a == []:
    print("a is empty")

4) 另一种愚蠢的方法是使用 exception 和 iter()：

try:
    next(iter(a))
    # list has elements
except StopIteration:
    print("Error: a is empty")

---

方法1（首选）：

if not a : 
   print ("Empty") 

方法二：

if len(a) == 0 :
   print( "Empty" )

方法三：

if a == [] :
  print ("Empty")

---

您甚至可以尝试像这样使用 bool()。尽管它的可读性肯定较低，但它是执行此操作的一种简洁方式。

    a = [1,2,3];
    print bool(a); # it will return True
    a = [];
    print bool(a); # it will return False

我喜欢这种方式，因为检查列表是否为空。

非常方便和有用。

---

def list_test (L):
    if   L is None  : print('list is None')
    elif not L      : print('list is empty')
    else: print('list has %d elements' % len(L))

list_test(None)
list_test([])
list_test([1,2,3])

有时最好分别测试 None 和空虚，因为它们是两种不同的状态。上面的代码产生以下输出：

list is None 
list is empty 
list has 3 elements

尽管 None 是虚假的毫无价值。因此，如果您不想单独测试 None-ness，则不必这样做。

def list_test2 (L):
    if not L      : print('list is empty')
    else: print('list has %d elements' % len(L))

list_test2(None)
list_test2([])
list_test2([1,2,3])

产生预期

list is empty
list is empty
list has 3 elements

---

要检查列表是否为空，您可以使用以下两种方法。但请记住，我们应该避免显式检查序列类型的方式（这是一种不那么 Python 的方式）：

def enquiry(list1):
    return len(list1) == 0

# ––––––––––––––––––––––––––––––––
      
list1 = [] 

if enquiry(list1): 
    print("The list isn't empty") 
else: 
    print("The list is Empty") 

# Result: "The list is Empty".

第二种方式是一种更 Pythonic 的方式。这种方法是一种隐式检查方法，比前一种方法更可取。

def enquiry(list1): 
    return not list1

# ––––––––––––––––––––––––––––––––
      
list1 = [] 

if enquiry(list1): 
    print("The list is Empty") 
else: 
    print("The list isn't empty") 

# Result: "The list is Empty"

希望这可以帮助。

---

已经给出了很多答案，其中很多都很好。我只是想补充一下支票

not a

还将传递 None 和其他类型的空结构。如果你真的想检查一个空列表，你可以这样做：

if isinstance(a, list) and len(a)==0:
    print("Received an empty list")

---

如果要检查列表是否为空：

l = []
if l:
    # do your stuff.

如果要检查列表中的所有值是否为空。但是，对于空列表，它将是 True：

l = ["", False, 0, '', [], {}, ()]
if all(bool(x) for x in l):
    # do your stuff.

如果您想同时使用这两种情况：

def empty_list(lst):
    if len(lst) == 0:
        return False
    else:
        return all(bool(x) for x in l)

现在您可以使用：

if empty_list(lst):
    # do your stuff.

---

print('not empty' if a else 'empty')

更实用一点：

a.pop() if a else None

和最短的版本：

if a: a.pop() 

---

受到@dubiousjim 解决方案的启发，我建议使用额外的一般检查来检查它是否是可迭代的

import collections
def is_empty(a):
    return not a and isinstance(a, collections.Iterable)

注意：字符串被认为是可迭代的。 - 如果要排除空字符串，请添加 and not isinstance(a,(str,unicode))

测试：

>>> is_empty('sss')
False
>>> is_empty(555)
False
>>> is_empty(0)
False
>>> is_empty('')
True
>>> is_empty([3])
False
>>> is_empty([])
True
>>> is_empty({})
True
>>> is_empty(())
True

---

我们可以使用一个简单的 if else：

item_list=[]
if len(item_list) == 0:
    print("list is empty")
else:
    print("list is not empty")

---

只需使用 is_empty() 或制作如下函数：-

def is_empty(any_structure):
    if any_structure:
        print('Structure is not empty.')
        return True
    else:
        print('Structure is empty.')
        return False  

它可以用于任何数据结构，如列表、元组、字典等等。通过这些，您可以仅使用 is_empty(any_structure) 多次调用它。

---

简单的方法是检查长度是否为零。

if len(a) == 0:
    print("a is empty")

---

从 python3 开始，您可以使用

a == []

检查列表是否为空

编辑：这也适用于 python2.7..

我不知道为什么会有这么多复杂的答案。它非常清晰明了

---

把我带到这里的是一个特殊的用例：我实际上想要一个函数来告诉我列表是否为空。我想避免在这里编写自己的函数或使用 lambda 表达式（因为它看起来应该足够简单）：

foo = itertools.takewhile(is_not_empty, (f(x) for x in itertools.count(1)))

当然，有一种非常自然的方法可以做到这一点：

foo = itertools.takewhile(bool, (f(x) for x in itertools.count(1)))

当然，不要在 if（即 if bool(L):）中使用 bool，因为它是隐含的。但是，对于明确需要“不为空”作为函数的情况，bool 是最佳选择。

---

空列表的真值为 False，而非空列表的真值为 True。

---