main() 中的 return 语句与 exit()
我应该在 main() 中使用 exit() 还是只使用 return 语句？就我个人而言，我更喜欢 return 语句，因为我觉得它就像阅读任何其他函数一样，并且当我阅读代码时流程控制很流畅（在我看来）。即使我想重构 main() 函数，使用 return 似乎比 exit() 更好。
exit() 有没有做任何 return 没有做的特殊事情？
其实还是有区别的，但是很微妙。它对 C++ 有更多的影响，但差异很重要。
当我在 main() 中调用 return 时，将为我的本地范围对象调用析构函数。如果我调用 exit()，将不会为我的本地范围对象调用任何析构函数！重新阅读。 exit() 不返回。这意味着，一旦我称它为，就“没有后盾”。您在该函数中创建的任何对象都不会被销毁。通常这没有任何影响，但有时确实如此，例如关闭文件（您肯定希望所有数据都刷新到磁盘吗？）。
请注意，即使您调用 exit()，也会清除 static 对象。最后请注意，如果您使用 abort()，则不会销毁任何对象。也就是说，不会调用全局对象、静态对象和局部对象的析构函数。
在倾向于退出而不是返回时要谨慎行事。
http://groups.google.com/group/gnu.gcc.help/msg/8348c50030cfd15a
另一个区别：exit 是标准库函数，因此您需要包含标头并与标准库链接。为了说明（在 C++ 中），这是一个有效的程序：
int main() { return 0; }
但要使用 exit，您需要包含：
#include <stdlib.h>
int main() { exit(EXIT_SUCCESS); }
此外，这增加了一个额外的假设：从 main 调用 exit 具有与返回零相同的副作用。正如其他人指出的那样，这取决于您正在构建的可执行文件类型（即，谁在调用 main）。您是否正在编写使用 C 运行时的应用程序？玛雅插件？ Windows 服务？一个司机？每个案例都需要研究以确定 exit 是否等同于 return。恕我直言，当您真正的意思时使用 exit return 只会使代码更加混乱。 OTOH，如果您真的是说 exit，那么一定要使用它。
exit()。 Return vs Exit from main function in C 有一些引用标准的答案。如果您的程序未作为独立进程运行，则第一个函数可能不称为 main。如果是的话，你正在做一些奇怪的巫术，而不是在 ISO C 领域了。
首选 exit 的原因至少有一个：如果您的任何 atexit 处理程序引用 main 中的自动存储持续时间数据，或者如果您使用 setvbuf 或 setbuf 分配给标准在 main 中流式传输自动存储持续时间缓冲区，然后从 main 返回会产生未定义的行为，但调用 exit 是有效的。
另一种可能的用法（通常保留给玩具程序）是从递归调用 main 的程序中退出。
main() 没有什么特别之处——它只是一个和其他函数一样的函数。另一方面，由于它在标准中特别提到，标准必须非常小心地定义它如何定义 main() 以及它附近和亲爱的东西。然而最终，尽管标准没有（并且不得）要求编译器对 main() 中的自动存储做任何特别的事情。请注意阅读您在评论中引用的段落下方的Footnote #11。
我总是使用 return，因为 main() 的标准原型表明它确实返回了 int。
也就是说，某些版本的标准给予 main 特殊处理并假设如果没有明确的 return 语句它返回 0。给定以下代码：
int foo() {}
int main(int argc, char *argv[]) {}
G++ 只为 foo() 生成警告并忽略来自 main 的缺失返回：
% g++ -Wall -c foo.cc
foo.cc: In function ‘int foo()’:
foo.cc:1: warning: control reaches end of non-void function
return 来结束其执行。调用 exit() 也是一种有效的、有时是必要的方式来结束任何函数的执行。事实上，正如我和其他人在其他地方所描述的那样，即使从 main() 调用 exit() 也表达了退出整个进程的更明确的意图，保留自动存储直到进程退出，并且在将来的代码重构期间更容易维护。对于 C 在 main() 中使用 return 的意图是结束进程时，因此可以说是一种不好的做法。
exit() 而不是在 main 中使用 return 的情况。另一方面，我在包装对 main() 的调用时遇到了问题，该调用不必要地使用了 exit()。这里的绝大多数答案和评论似乎不同意您的断言，即在 main() 中使用 return 是“一种不好的做法”。
我强烈支持 R. 关于使用 exit() 的评论，以避免在程序实际结束之前回收 main() 中的自动存储。 main() 中的 return X; 语句并不完全等同于对 exit(X); 的调用，因为 main() 的动态存储在 main() 返回时会消失，但如果对 exit() 的调用是取而代之。
此外，在 C 或任何类似 C 的语言中，return 语句强烈暗示读者将在调用函数中继续执行，虽然如果计算调用 { 2} 函数，当你打算结束进程时，这并不是 你 的意思。
毕竟，如果您想从除 main() 之外的任何其他函数中结束程序，您必须调用 exit()。在 main() 中始终如一地这样做也会使您的代码更具可读性，并且还使任何人都可以更轻松地重构您的代码；即，从 main() 复制到其他函数的代码不会因为意外的 return 语句应该被 exit() 调用而出现异常。
因此，将所有这些观点结合在一起，得出的结论是，至少对于 C 来说，使用 return 语句在 main() 中结束程序是一个坏习惯。
exit()，但如果 throw 或 abort() 替代方案在特定上下文中不起作用，请使用它。但尤其要避免在 main 中使用 exit()，并在 main 中使用 return 作为典型做法。
exit() 会做任何“return”没有做的特殊事情吗？
对于一些用于不常见平台的编译器，exit() 可能会将其参数转换为程序的退出值，而从 main() 的返回可能只是将值直接传递给主机环境而无需任何转换。
在这些情况下，该标准需要相同的行为（具体来说，它表示从 main() 返回与 int 兼容的内容应该等同于使用该值调用 exit()）。问题是不同的操作系统有不同的解释退出值的约定。在许多（很多！）系统上，0 意味着成功，其他任何东西都是失败。但是在 VMS 上，奇数表示成功，偶数表示失败。如果您从 main() 返回 0，则 VMS 用户会看到一条关于访问冲突的令人讨厌的消息。实际上并没有访问冲突——这只是与失败代码 0 相关的标准消息。
然后 ANSI 出现并祝福 EXIT_SUCCESS 和 EXIT_FAILURE 作为您可以传递给 exit() 的参数。该标准还规定 exit(0) 的行为应与 exit(EXIT_SUCCESS) 相同，因此大多数实现都将 EXIT_SUCCESS 定义为 0。
因此，该标准将您置于 VMS 的约束中，因为它没有留下任何标准方法来返回恰好具有值 0 的故障代码。
因此，1990 年代早期的 VAX/VMS C 编译器没有解释来自 main() 的返回值，它只是将任何值返回给主机环境。但是，如果您使用 exit()，它将执行标准要求的操作：将 EXIT_SUCCESS（或 0）转换为成功代码，并将 EXIT_FAILURE 转换为通用失败代码。要使用 EXIT_SUCCESS，您必须将它传递给 exit()，但您无法从 main() 返回它。我不知道该编译器的更现代版本是否保留了这种行为。
一个可移植的 C 程序曾经看起来像这样：
#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>
int main() {
printf("Hello, World!\n");
exit(EXIT_SUCCESS); /* to get good return value to OS */
/*NOTREACHED*/ /* to silence lint warning */
return 0; /* to silence compiler warning */
}
另外：如果我没记错的话，退出值的 VMS 约定比奇数/偶数更细微。它实际上使用像低三位这样的东西来编码严重性级别。然而，一般来说，奇数严重级别表示成功或杂项信息，偶数严重级别表示错误。
main 的值 returned 与传递给 exit 的值不同 - 但标准明确指出，“如果 main 的返回类型函数是与int兼容的类型，从初始调用返回main函数相当于调用exit< /b> 函数，将 main 函数的返回值作为其参数”。那是C11； C89/C90 的措辞几乎相同。
EXIT_SUCCESS 相同的处理方式，因此无法返回值为 0 的特定于平台的 failure 状态，这可能是某些那个时代的编译器对 return-from-main 和 exit() 的处理方式不同。
在 C 中，从 main 返回与使用相同值调用 exit 完全相同。
C standard 的第 5.1.2.2.3 节规定：
如果 main 函数的返回类型是与 int 兼容的类型，则从初始调用到 main 函数的 return 等效于以 main 函数返回的值作为参数调用 exit 函数； 11）到达终止main函数的}返回值0。如果返回类型与int不兼容，则返回给宿主环境的终止状态是未指定的。
正如其他答案中提到的，C++ 的规则有点不同。
main 中的 exit(0) 和 return(0) 实际上是有区别的——当您的 main 函数被多次调用时。
以下程序
#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>
int main(int argc, char** argv) {
if (argc == 0)
return(0);
printf("%d", main(argc - 1, argv));
}
运行方式
./program 0 0 0 0
将产生以下输出：
00000
然而这个：
#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>
int main(int argc, char** argv) {
if (argc == 0)
exit(0);
printf("%d", main(argc - 1, argv));
}
无论参数如何，都不会打印任何内容。
如果您确定没有人会明确地调用您的 main，那么从技术上讲，一般来说差别不大，但保持更清晰的代码 exit 看起来会好得多。如果您出于某种原因想要调用 main – 您应该根据需要对其进行调整。
谈到C。
关注公众号
不定期副业成功案例分享
thread_local个对象的析构函数。其他本地对象的析构函数仍然没有被调用。 ideone.com/Y6Dh3fexit()干净地关闭文件的问题实际上是错误的。唯一可能不刷新数据的情况是在相反的情况下：即，如果一个使用来自main()的return，并且一个调用setbuf()或setvbuf()并在main()中声明为自动存储（如所讨论的）在下面 R. 的回答中）。真是太糟糕了，这个问题同时被 C 和 C++ 标记（以及编码风格——这不是风格问题！）。