在 Bash 中，双方括号 [[ ]] 是否优于单方括号 [ ]？

[[ 的惊喜较少，通常使用起来更安全。但它不是可移植的——POSIX 没有指定它的作用，只有一些 shell 支持它（除了 bash，我听说 ksh 也支持它）。例如，你可以做

[[ -e $b ]]

测试文件是否存在。但是对于 [，您必须引用 $b，因为它会拆分参数并扩展诸如 "a*" 之类的内容（其中 [[ 是字面意思）。这也与 [ 如何成为外部程序并像其他所有程序一样正常接收其参数有关（尽管它也可以是内置程序，但它仍然没有这种特殊处理）。

[[ 还具有其他一些不错的功能，例如与 =~ 匹配的正则表达式以及在类 C 语言中已知的运算符。这是一个很好的页面：What is the difference between test, [ and [[ ? 和 Bash Tests

---

行为差异

Bash 4.3.11 的一些区别：

POSIX 与 Bash 扩展：[ 是 POSIX [[ 是受 KornShell 启发的 Bash 扩展

是 POSIX

[[ 是一个受 KornShell 启发的 Bash 扩展

常规命令与魔术 [ 只是一个名称奇怪的常规命令。 ] 只是 [ 的最后一个参数。 Ubuntu 16.04 实际上在 /usr/bin/[ 由 coreutils 提供了一个可执行文件，但 Bash 内置版本优先。 Bash 解析命令的方式没有任何改变。特别是， < 是重定向， && 和 ||连接多个命令， ( ) 生成子shell，除非被 \ 转义，并且单词扩展照常发生。 [[ X ]] 是一个使 X 被神奇地解析的单一结构。 <, &&, ||和 () 被特殊对待，分词规则不同。还有其他区别，例如 = 和 =~。在 Bashese 中：[ 是内置命令，而 [[ 是关键字：shell builtin 和 shell 关键字有什么区别？

只是一个带有奇怪名称的常规命令。 ] 只是 [ 的最后一个参数。 Ubuntu 16.04 实际上在 /usr/bin/[ 由 coreutils 提供了一个可执行文件，但 Bash 内置版本优先。 Bash 解析命令的方式没有任何改变。特别是， < 是重定向， && 和 ||连接多个命令， ( ) 生成子shell，除非被 \ 转义，并且单词扩展照常发生。

[[ X ]] 是一个使 X 被神奇地解析的单一结构。 <, &&, ||和 () 被特殊对待，分词规则不同。还有其他区别，例如 = 和 =~。

< [[ a < b ]]：字典比较 [ a \< b ]：同上。 \ 需要，否则会像任何其他命令一样进行重定向。 Bash 扩展。 expr x"$x" \< x"$y" > /dev/null 或 ["$(expr x"$x" \< x"$y")" = 1 ]：POSIX 等价物，请参阅：如何测试Bash中字典小于或等于的字符串？

[[ a < b ]]：字典比较

a \< b ]：同上。 \ 需要，否则会像任何其他命令一样进行重定向。 Bash 扩展。

expr x"$x" \< x"$y" > /dev/null 或 ["$(expr x"$x" \< x"$y")" = 1 ]：POSIX 等价物，请参阅：如何测试Bash中字典小于或等于的字符串？

&& 和 || [[ a = a && b = b ]]: true, logical and [ a = a && b = b ]: 语法错误，&& 被解析为 AND 命令分隔符 cmd1 && cmd2 [ a = a ] && [ b = b ] : POSIX 可靠等价物 [ a = a -ab = b ]：几乎等价，但被 POSIX 弃用，因为它是疯狂的，并且对于 a 或 b 的某些值失败，例如！或 ( 将被解释为逻辑运算

[[ a = a && b = b ]]：真实，逻辑和

a = a && b = b ]：语法错误，&& 被解析为 AND 命令分隔符 cmd1 && cmd2

[ a = a ] && [ b = b ]：POSIX 可靠等价物

a = a -ab = b ]：几乎等效，但被 POSIX 弃用，因为它很疯狂，并且对于 a 或 b 的某些值（例如！或 ( 将被解释为逻辑运算

[[ (a = a || a = b) && a = b ]]: false。如果没有 ( ) 则为真，因为 [[ && ]] 的优先级高于 [[ || ]] [ ( a = a ) ]：语法错误，() 被解释为子 shell [ \( a = a -oa = b \) -aa = b ]：等效，但 ()、-a 和 -o 已被 POSIX 弃用。 \( \) 这将是正确的，因为 -a 的优先级高于 -o { [ a = a ] || [ a = b ]; } && [ a = b ] 不推荐使用的 POSIX 等效项。但是在这种特殊情况下，我们可以写成： [ a = a ] || [ a = b ] && [ a = b ]，因为 || 和 && shell 运算符具有相同的优先级，不像 [[ || ]] 和 [[ && ] ] 和 -o、-a 和 [

[[ (a = a || a = b) && a = b ]]: 错误。没有 ( ) 是真的，因为 [[ && ]] 的优先级高于 [[ || ]]

[ ( a = a ) ]: 语法错误， () 被解释为子shell

\( a = a -oa = b \) -aa = b ]：等效，但 ()、-a 和 -o 已被 POSIX 弃用。没有 \( \) 它会是真的，因为 -a 比 -o 具有更高的优先级

[ 一 = 一 ] || [一=乙]； } && [ a = b ] 不推荐使用的 POSIX 等效项。然而，在这种特殊情况下，我们可以只写： [ a = a ] || [ a = b ] && [ a = b ]，因为 ||和 && shell 运算符具有相同的优先级，不像 [[ || ]] 和 [[ && ]] 和 -o、-a 和 [

扩展时的分词和文件名生成 (split+glob) x='a b'; [[ $x = 'a b' ]]：是的。不需要引号 x='a b'; [ $x = 'a b' ]：语法错误。它扩展为 [ ab = 'a b' ] x='*'; [ $x = 'a b' ]：如果当前目录中有多个文件，则语法错误。 x='a b'; [ "$x" = 'a b' ]: POSIX 等价物

x='a b'; [[ $x = 'a b' ]]：是的。不需要报价

x='a b'; [ $x = 'a b' ]：语法错误。它扩展为 [ ab = 'a b' ]

x='*'; [ $x = 'a b' ]：如果当前目录中有多个文件，则语法错误。

x='a b'; [ "$x" = 'a b' ]: POSIX 等价物

[[ ab = a? ]]: true，因为它会进行模式匹配（* ? [ 是魔法）。不 glob 扩展到当前目录中的文件。 [ ab = a? ]： 一个？球体扩大。因此，根据当前目录中的文件，它可能是 true 或 false。 [ ab = a\? ]: false，不是全局扩展 = 和 == 在 [ 和 [[ 中是相同的，但 == 是 Bash 扩展。 (a?) 回显匹配中的 case ab； esac: POSIX 等价物 [[ ab =~ 'ab?' ]]: false，在 Bash 3.2 及更高版本中使用 '' 失去魔力，并且未启用对 Bash 3.1 的兼容性（如 BASH_COMPAT=3.1）[[ ab? =〜'ab？ ]]： 真的

[[ ab = a? ]]: true，因为它会进行模式匹配（* ? [ 是魔法）。不 glob 扩展到当前目录中的文件。

ab = a? ]： 一个？球体扩大。因此，根据当前目录中的文件，它可能是 true 或 false。

[ ab = a\? ]: false，不是全局扩展

和 == 在 [ 和 [[ 中是相同的，但 == 是 Bash 扩展。

(a?) 回显匹配中的 case ab； esac：POSIX 等价物

[[ ab =~'ab?' ]]: false，在 Bash 3.2 及更高版本中使用 '' 失去魔力，并且未启用对 Bash 3.1 的兼容性（如 BASH_COMPAT=3.1）

[[ab? =〜'ab？ ]]： 真的

=~ [[ ab =~ ab? ]]： 真的。 POSIX 扩展正则表达式匹配和？不全局展开 [ a =~ a ]：语法错误。没有 Bash 等价物。 printf 'ab\n' | grep -Eq 'ab?'：POSIX 等效（仅单行数据） awk 'BEGIN{exit !(ARGV[1] ~ ARGV[2])}' ab 'ab?'：POSIX 等效。

[[ ab =~ ab? ]]： 真的。 POSIX 扩展正则表达式匹配和？不全局扩展

a =~ a ]：语法错误。没有 Bash 等价物。

printf 'ab\n' | grep -Eq 'ab?'：POSIX 等效项（仅单行数据）

awk 'BEGIN{exit !(ARGV[1] ~ ARGV[2])}' ab 'ab?'：POSIX 等效项。

建议：始终使用 []

我见过的每个 [[ ]] 构造都有 POSIX 等效项。

如果您使用 [[ ]]，您：

失去便携性

迫使读者了解另一个 Bash 扩展的复杂性。 [ 只是一个名称怪异的常规命令，不涉及特殊语义。

感谢 Stéphane Chazelas 的重要更正和补充。

---

[[ ]] 具有更多功能 - 我建议您查看 Advanced Bash Scripting Guide 以了解更多信息，特别是 Chapter 7. Tests 中的 extended test command 部分。

顺便提一下，正如指南所指出的，[[ ]] 是在 ksh88（KornShell 的 1988 年版本）中引入的。

---

来自 Which comparator, test, bracket, or double bracket, is fastest?：

双括号是一个“复合命令”，其中 test 和单括号是 shell 内置的（实际上是相同的命令）。因此，单括号和双括号执行不同的代码。测试和单括号是最便携的，因为它们作为单独的外部命令存在。但是，如果您使用任何远程现代版本的 BASH，则支持双括号。

---

如果您关注 Google's style guide：

Test、[ … ] 和 [[ … ]] [[ … ]] 优于 [ … ]、test 和 /usr/bin/[。 [[ … ]] 减少了错误，因为 [[ 和 ]] 之间没有路径名扩展或分词。此外，[[ … ]] 允许正则表达式匹配，而 [ … ] 不允许。 # 这确保左边的字符串由 # alnum 字符类中的字符组成，后跟字符串名称。 # 请注意，此处不应引用 RHS。 if [[ "文件名" =~ ^[[:alnum:]]+name ]];然后 echo "Match" fi # 这匹配精确的模式 "f*" （在这种情况下不匹配） if [[ "filename" == "f*" ]];然后 echo "Match" fi # 这给出了一个“参数太多”的错误，因为 f* 被扩展为当前目录的 # 内容 if [ "filename" == f* ];然后 echo "Match" fi 有关血腥的详细信息，请参阅 http://tiswww.case.edu/php/chet/bash/FAQ 上的 E14

---

在标题中明确包含“in Bash”的标记为“bash”的问题中，我对所有回复说您应该避免使用 [[...]] 感到有点惊讶，因为它只适用于 bash！

确实，可移植性是主要的反对意见：如果您想编写一个在 Bourne 兼容的 shell 中工作的 shell 脚本，即使它们不是 bash，您应该避免使用 [[...]]。 （如果你想在更严格的 POSIX shell 中测试你的 shell 脚本，我推荐 dash；虽然它是一个不完整的 POSIX 实现，因为它缺乏标准所需的国际化支持，但它也缺乏对许多非在 bash、ksh、zsh 等中发现的 POSIX 结构）

我看到的另一个反对意见至少适用于 bash 的假设：[[...]] 有自己必须学习的特殊规则，而 [...] 的行为就像另一个命令。这又是真的（桑蒂利先生带来了显示所有差异的收据），但差异是好是坏是相当主观的。我个人发现双括号结构让我可以使用 (...) 进行分组，使用 && 和 || 进行布尔逻辑，使用 < 和 > 进行比较以及不带引号的参数，这让我感到很自由扩展。它就像它自己的小封闭世界，表达式的工作方式更像是在传统的非命令 shell 编程语言中。

我没有看到的一点是 [[...]] 的这种行为与算术扩展构造 $((...)) 的行为完全一致，是 由 POSIX 指定，并且还允许不带引号的括号以及布尔和不等式运算符（这里执行数字而不是词法比较）。本质上，每当您看到双括号字符时，您都会获得相同的引号屏蔽效果。

（Bash 及其现代亲戚也使用 ((...)) - 没有前导 $ - 作为 C 样式的 for 循环头或执行算术运算的环境；这两种语法都不是 POSIX 的一部分.)

所以有一些很好的理由更喜欢 [[...]];也有理由避免它，这可能适用于您的环境，也可能不适用。至于你的同事，“我们的风格指南这么说”是一个有效的理由，就它而言，但我也会从理解风格指南为什么推荐它的人那里寻找背景故事。

---

您无法使用 [[ 的典型情况是在 autotools configure.ac 脚本中。括号有特殊和不同的含义，所以你必须使用 test 而不是 [ 或 [[ -- 请注意 test 和 [ 是同一个程序。

---

[[ ]] 双括号在某些版本的 SunOS 下不受支持，并且在函数声明中完全不受支持：

GNU Bash，版本 2.02.0(1)-release (sparc-sun-solaris2.6)

---

简而言之， [[ 更好，因为它不会分叉另一个进程。没有括号或单括号比双括号慢，因为它分叉了另一个进程。

---