哪个是整数除以 2 的更好选择？

使用最能描述您正在尝试执行的操作的操作。

如果您将数字视为位序列，请使用 bitshift。

如果您将其视为数值，请使用除法。

请注意，它们并不完全相同。对于负整数，它们可以给出不同的结果。例如：

-5 / 2  = -2
-5 >> 1 = -3

(ideone)

---

第一个看起来像分裂吗？不可以。如果要除法，请使用 x / 2。如果可能，编译器可以对其进行优化以使用位移（这称为强度降低），如果您自己进行，这将使其成为无用的微优化。

---

继续说：有很多理由支持使用 x = x / 2; 这里有一些：

它更清楚地表达了您的意图（假设您没有处理位旋转寄存器位或其他东西）

无论如何，编译器都会将其简化为移位操作

即使编译器没有减少它并选择了比 shift 更慢的操作，这最终以可测量的方式影响程序性能的可能性本身也非常小（如果它确实对它产生了可测量的影响，那么你有一个实际的使用轮班的理由）

如果除法将成为更大表达式的一部分，则如果使用除法运算符，则更有可能获得正确的优先级：x = x / 2 + 5; x = x >> 1 + 5; // 和上面不一样

有符号算术可能比上面提到的优先级问题更复杂

重申一下 - 无论如何，编译器都会为您执行此操作。实际上，它会将除以常数转换为一系列移位、加法和乘法运算，而不仅仅是 2 的幂。请参阅此问题以获取有关此问题的更多信息的链接。

简而言之，当你真的想要乘法或除法时，你编写一个班次代码什么都没有，除非可能会增加引入错误的可能性。这是一生，因为编译器不够聪明，无法在适当的时候将这种事情优化为转变。

---

哪一个是最好的选择，为什么要将整数除以 2？

取决于你所说的最好是什么意思。

如果你想让你的同事讨厌你，或者让你的代码难以阅读，我肯定会选择第一个选项。

如果您想将一个数字除以 2，请使用第二个数字。

两者不等价，如果数字为负数或在较大的表达式中，它们的行为不同 - 位移的优先级低于 + 或 -，除法的优先级更高。

您应该编写代码来表达其意图。如果您关心性能，请不要担心，优化器在这些微优化方面做得很好。

---

只需使用除法 (/)，假设它更清晰。编译器将相应地进行优化。

---

我同意您应该支持 x / 2 的其他答案，因为它的意图更清晰，编译器应该为您优化它。

但是，首选 x / 2 而不是 x >> 1 的另一个原因是，如果 x 是带符号的 int 并且为负数，则 >> 的行为取决于实现。

从 ISO C99 标准的第 6.5.7 节第 5 点：

E1 >> E2 的结果是 E1 右移 E2 位位置。如果 E1 具有无符号类型或 E1 具有有符号类型和非负值，则结果的值是 E1 / 2E2 的商的整数部分。如果 E1 具有带符号类型和负值，则结果值是实现定义的。

---

x / 2 更清晰，而 x >> 1 并没有快多少（根据微基准，Java JVM 快了大约 30%）。正如其他人所指出的，对于负数，舍入略有不同，因此在处理负数时必须考虑这一点。如果某些编译器知道数字不能为负数，则可能会自动将 x / 2 转换为 x >> 1（甚至认为我无法验证这一点）。

甚至 x / 2 也可能不会使用（慢）除法 CPU 指令，因为 some shortcuts are possible，但它仍然比 x >> 1 慢。

（这是一个 C / C++ 问题，其他编程语言有更多的运算符。对于 Java 也有无符号右移 x >>> 1，这又是不同的。它允许正确计算两个值的平均值（平均值），这样即使 a 和 b 的值非常大，(a + b) >>> 1 也会返回平均值。例如，如果数组索引可以变得非常大，则对于二进制搜索来说这是必需的。有 a bug in many versions of binary search，因为它们使用(a + b) / 2 来计算平均值。这不能正常工作。正确的解决方案是改用 (a + b) >>> 1。）

---

克努特说：

过早的优化是万恶之源。

所以我建议使用x /= 2;

这样代码很容易理解，而且我认为以这种形式优化这个操作，对处理器来说并没有太大的区别。

---

查看编译器输出以帮助您做出决定。我使用 gcc (GCC) 4.2.1 20070719 [FreeBSD] 在 x86-64 上运行了这个测试

另见compiler outputs online at godbolt。

您看到的是编译器在这两种情况下都使用 sarl（算术右移）指令，因此它确实识别出两个表达式之间的相似性。如果使用除法，编译器还需要针对负数进行调整。为此，它将符号位向下移动到最低位，并将其添加到结果中。与除法相比，这解决了移位负数时的不合一问题。
由于除法情况进行 2 次移位，而显式移位情况仅进行一次，我们现在可以解释一些性能此处由其他答案衡量的差异。

带有汇编输出的 C 代码：

对于除法，您的输入将是

int div2signed(int a) {
  return a / 2;
}

这编译为

    movl    %edi, %eax
    shrl    $31, %eax            # (unsigned)x >> 31
    addl    %edi, %eax           # tmp = x + (x<0)
    sarl    %eax                 # (x + 0 or 1) >> 1  arithmetic right shift
    ret

同样对于班次

int shr2signed(int a) {
  return a >> 1;
}

输出：

    sarl    %edi
    movl    %edi, %eax
    ret

其他 ISA 可以同样有效地做到这一点，甚至更多。例如 AArch64 的 GCC 使用：

        add     w0, w0, w0, lsr 31      // x += (unsigned)x>>31
        asr     w0, w0, 1               // x >>= 1
        ret

---

只是一个补充说明 -

x *= 0.5 在某些基于 VM 的语言中通常会更快——特别是 actionscript，因为不必检查变量是否被 0 整除。

---

使用 x = x / 2; 或 x /= 2; 因为将来可能会有新程序员使用它。所以他会更容易找出代码行中发生了什么。大家可能不知道这样的优化。

---

我说的是编程竞赛的目的。通常，它们具有非常大的输入，其中除以 2 发生多次，并且已知输入是正数或负数。

x>>1 将优于 x/2。我通过运行一个程序检查了 ideone.com，其中发生了超过 10^10 除以 2 的操作。 x/2 花了将近 5.5 秒，而 x>>1 花了将近 2.6 秒。

---

我想说有几件事需要考虑。

位移应该更快，因为实际上不需要特殊的计算来位移位，但是正如所指出的，负数存在潜在的问题。如果您确定有正数，并且正在寻找速度，那么我建议您使用 bitshift。除法运算符对人类来说非常容易阅读。因此，如果您正在寻找代码可读性，您可以使用它。请注意，编译器优化领域已经取得了长足的进步，因此使代码易于阅读和理解是一种很好的做法。根据底层硬件，操作可能有不同的速度。 Amdal 法则是让普通案件快速解决。因此，您可能拥有比其他硬件更快地执行不同操作的硬件。例如，乘以 0.5 可能比除以 2 更快。（当然，如果您希望强制执行整数除法，则可能需要乘法的下限）。

如果您追求纯粹的性能，我建议您创建一些可以执行数百万次操作的测试。对执行进行多次采样（您的样本大小），以确定哪一个在统计上最适合您的操作系统/硬件/编译器/代码。

---

就 CPU 而言，位移运算比除法运算快。但是，编译器知道这一点，并会在可能的范围内进行适当的优化，因此您可以以最有意义的方式进行编码，并且知道您的代码正在高效运行，因此您可以轻松地进行编码。但请记住，由于前面指出的原因，unsigned int 可以（在某些情况下）比 int 优化得更好。如果您不需要有符号算术，则不要包含符号位。

---

x = x / 2;是适合使用的代码.. 但操作取决于您自己的程序，您想如何产生输出。

---

让你的意图更清楚......例如，如果你想除法，使用 x / 2，并让编译器优化它以移位运算符（或其他任何东西）。

今天的处理器不会让这些优化对程序的性能产生任何影响。

---

这个问题的答案将取决于你工作的环境。

如果您正在使用 8 位微控制器或任何没有硬件支持乘法的东西，移位是预期的并且司空见惯，虽然编译器几乎肯定会将 x /= 2 转换为 x >>= 1，但除法的存在在那种环境中，符号会比使用移位来实现除法更令人惊讶。

如果您在性能关键的环境或代码部分中工作，或者您的代码可以在关闭编译器优化的情况下编译，x >>= 1 并带有解释其推理的注释可能只是为了清楚目的而最好的。

如果您不属于上述任何一种情况，只需使用 x /= 2 即可使您的代码更具可读性。下一个碰巧查看您的代码的程序员可以节省 10 秒重复操作的 shift 操作，而不是不必要地证明你知道这种转变是更有效的无编译器优化。

所有这些都假设无符号整数。简单的转变可能不是您想要的签名。此外，DanielH 提出了一个关于将 x *= 0.5 用于某些语言（如 ActionScript）的好观点。

---

mod 2，测试 = 1。不知道 c 中的语法。但这可能是最快的。

---

一般来说，右移分为：

q = i >> n; is the same as: q = i / 2**n;

这有时用于以清晰度为代价加快程序的速度。我认为你不应该这样做。编译器足够聪明，可以自动执行加速。这意味着换班不会以牺牲清晰度为代价。

看看这个page from Practical C++ Programming.

---

显然，如果您正在为下一个阅读它的人编写代码，请确保“x/2”的清晰性。

但是，如果速度是您的目标，请尝试两种方式并计算结果的时间。几个月前，我研究了一个位图卷积例程，其中涉及遍历整数数组并将每个元素除以 2。我做了各种优化它，包括用“x>>1”替换“x”的老技巧/2"。

当我实际上对两种方式进行计时时，我惊讶地发现 x/2 比 x>>1 快

这是使用 Microsoft VS2008 C++ 并打开默认优化。

---

在性能方面。 CPU 的移位操作比除法操作码要快得多。因此除以 2 或乘以 2 等都受益于移位操作。

至于外观和感觉。作为工程师，我们什么时候变得如此痴迷于连美女都不用的化妆品！ :)

---

X/Y 是正确的...和“>>”移位运算符..如果我们想要两个除以一个整数，我们可以使用 (/) 被除数运算符。移位运算符用于移位位..

x=x/2； x/=2；我们可以这样使用..

---