ChatGPT解决这个技术问题 Extra ChatGPT

Go 是否有类似于 Python 的“if x in”结构?

如何使用 Go 检查 x 是否在数组中而不遍历整个数组?该语言是否对此有构造?

就像在 Python 中一样:

if "x" in array: 
  # do something
AFAIK,在 go 中没有速记。在内部,python 也遍历数组,没有解决这个问题。
顺便说一句,对此的重要说明是,没有办法(如您所要求的)“[w]itout 遍历整个数组”。使此类循环显式(或在 strings.Index 之类的函数后面)有助于使代码的作用更加明显。我的印象是您可能认为 Python 的 in array: 正在做一些快速/神奇的事情。事实并非如此。使循环显式有助于使作者(和所有读者)意识到并考虑其他实现(例如地图)。
但是,如果设置中的“x”确实非常快。
我不认为我们要求一种程序化的快速方法,我们只是要求一种简洁的方法(但仍然没有......)

a
andybalholm

Go 中没有内置的运算符来执行此操作。您需要遍历数组。您可以编写自己的函数来执行此操作,如下所示:

func stringInSlice(a string, list []string) bool {
    for _, b := range list {
        if b == a {
            return true
        }
    }
    return false
}

或者在 Go 1.18 或更高版本中,您可以使用 slices.Contains(来自 golang.org/x/exp/slices)。

如果您希望能够在不遍历整个列表的情况下检查成员资格,则需要使用映射而不是数组或切片,如下所示:

visitedURL := map[string]bool {
    "http://www.google.com": true,
    "https://paypal.com": true,
}
if visitedURL[thisSite] {
    fmt.Println("Already been here.")
}

有没有办法在不指定类型的情况下做到这一点?假设我只想要一个通用的 needleInHaystack(needle, haystack) 函数,而没有针对每种类型的单独方法
可以使用 reflect 包来完成,但效率相当低(可能与使用 Python 等动态语言编写它一样慢)。除此之外,没有。这就是人们说 Go 没有泛型时的意思。
任何偶然发现此答案的人都必须注意,您不能对地图进行排序。使用 go maps 的一大缺点。
您也不能在 Javascript 中对地图(对象)进行排序。这是一个 v8 错误,对象按字母顺序返回值。
大多数语言中的地图都没有排序——这对于地图数据结构(哈希图)的课程来说是一样的。
s
sebest

如果列表包含静态值,则另一种解决方案。

例如:从有效值列表中检查有效值:

func IsValidCategory(category string) bool {
    switch category {
    case
        "auto",
        "news",
        "sport",
        "music":
        return true
    }
    return false
}

是的,如果您的“有效值”来自数据库怎么办?
是的,这很简洁,但前提是这些值可以提前定义。
@RonanDejhero 然后我可以使用 WHERE :myValue IN (subquery) :)
与最佳答案相比,这很整洁
正如其他评论所提到的,这对于值是常量的情况非常有用!否则,我建议接受的答案。
A
AlexTT

这是从“Go 编程:为 21 世纪创建应用程序”一书中引述的:

像这样使用简单的线性搜索是未排序数据的唯一选择,适用于小切片(最多数百个项目)。但是对于较大的切片——特别是如果我们重复执行搜索——线性搜索效率非常低,平均每次需要比较一半的项目。 Go 提供了一个 sort.Search() 方法,该方法使用二分搜索算法:这需要每次只比较 log2(n) 个项目(其中 n 是项目数)。从这个角度来看,1000000 个项目的线性搜索平均需要 500000 次比较,最坏的情况是 1000000 次比较;一个二分查找最多需要 20 次比较,即使在最坏的情况下也是如此。

files := []string{"Test.conf", "util.go", "Makefile", "misc.go", "main.go"}
target := "Makefile"
sort.Strings(files)
i := sort.Search(len(files),
    func(i int) bool { return files[i] >= target })
if i < len(files) && files[i] == target {
    fmt.Printf("found \"%s\" at files[%d]\n", files[i], i)
}

https://play.golang.org/p/UIndYQ8FeW


这仅在您进行重复搜索时才有意义。否则,排序和二进制搜索的复杂度为 n*log(n)*log(n),而线性搜索只有 n。
它实际上只是 n*log(n) + log(n),因为它是两个随之而来的独立操作
W
Wai Ha Lee

刚刚有一个类似的问题,并决定尝试这个线程中的一些建议。

我已经对 3 种查找类型的最佳和最坏情况进行了基准测试:

使用地图

使用列表

使用 switch 语句

这是功能代码:

func belongsToMap(lookup string) bool {
list := map[string]bool{
    "900898296857": true,
    "900898302052": true,
    "900898296492": true,
    "900898296850": true,
    "900898296703": true,
    "900898296633": true,
    "900898296613": true,
    "900898296615": true,
    "900898296620": true,
    "900898296636": true,
}
if _, ok := list[lookup]; ok {
    return true
} else {
    return false
}
}


func belongsToList(lookup string) bool {
list := []string{
    "900898296857",
    "900898302052",
    "900898296492",
    "900898296850",
    "900898296703",
    "900898296633",
    "900898296613",
    "900898296615",
    "900898296620",
    "900898296636",
}
for _, val := range list {
    if val == lookup {
        return true
    }
}
return false
}

func belongsToSwitch(lookup string) bool {
switch lookup {
case
    "900898296857",
    "900898302052",
    "900898296492",
    "900898296850",
    "900898296703",
    "900898296633",
    "900898296613",
    "900898296615",
    "900898296620",
    "900898296636":
    return true
}
return false
}

最好的情况选择列表中的第一项,最坏的情况使用不存在的值。

结果如下:

BenchmarkBelongsToMapWorstCase-4         2000000           787 ns/op
BenchmarkBelongsToSwitchWorstCase-4     2000000000           0.35 ns/op
BenchmarkBelongsToListWorstCase-4       100000000           14.7 ns/op
BenchmarkBelongsToMapBestCase-4          2000000           683 ns/op
BenchmarkBelongsToSwitchBestCase-4      100000000           10.6 ns/op
BenchmarkBelongsToListBestCase-4        100000000           10.4 ns/op

Switch一路赢,最坏情况比最好情况快得多。

地图是最差的,列表更接近切换。

所以道德是:如果你有一个静态的、相当小的列表,那么 switch 语句就是要走的路。


我不知道 Go 是否优化了这种情况,但是如果将列表/映射的初始化移到测试函数之外,它会有所不同吗?
我很想知道比较将如何与排序列表进行比较,以及排序是否值得
switch 语句中的 : 而不是 , 呢?它让它更快吗?
我尝试使用多个 case 语句而不是单个案例。两种功能的结果明显相同。
没有什么比提供解决方案并使用基准将其与最“明显”的其他解决方案进行比较更重要的了——用数据支持您的建议,而不是推测!谢谢——我会坚持使用开关,因为我有固定的、静态的支票数量……
s
shadyyx

上面使用排序的例子很接近,但在字符串的情况下只需使用 SearchString:

files := []string{"Test.conf", "util.go", "Makefile", "misc.go", "main.go"}
target := "Makefile"
sort.Strings(files)
i := sort.SearchStrings(files, target)
if i < len(files) && files[i] == target {
    fmt.Printf("found \"%s\" at files[%d]\n", files[i], i)
}

https://golang.org/pkg/sort/#SearchStrings


这个答案看起来像是下面答案的信息量较少的复制粘贴,它发生在这个答案之前。
@cytinus您指的是什么答案?这是我根据 sort.SearchStrings 看到的唯一一个。
我通过一大片重复搜索得到了 100 倍的加速。
I
IcarusNM

这与 Python 的“in”运算符的自然感觉非常接近。您必须定义自己的类型。然后,您可以通过添加像“has”这样的方法来扩展该类型的功能,该方法的行为就像您希望的那样。

package main

import "fmt"

type StrSlice []string

func (list StrSlice) Has(a string) bool {
    for _, b := range list {
        if b == a {
            return true
        }
    }
    return false
}

func main() {
    var testList = StrSlice{"The", "big", "dog", "has", "fleas"}

    if testList.Has("dog") {
        fmt.Println("Yay!")
    }
}

我有一个实用程序库,我在其中为几种类型的切片定义了一些常见的东西,比如那些包含整数或我自己的其他结构的切片。

是的,它以线性时间运行,但这不是重点。重点是询问和了解 Go 有哪些通用语言结构,哪些没有。这是一个很好的锻炼。这个答案是愚蠢还是有用取决于读者。


n
nobled

另一种选择是使用地图作为一组。您只使用键,并将值设为始终为真的布尔值。然后您可以轻松检查地图是否包含密钥。如果您需要集合的行为,这很有用,如果您多次添加一个值,它只会在集合中出现一次。

这是一个简单的示例,我将随机数作为键添加到地图中。如果多次生成相同的数字也没关系,它只会在最终地图中出现一次。然后我使用一个简单的 if 检查来查看一个键是否在地图中。

package main

import (
    "fmt"
    "math/rand"
)

func main() {
    var MAX int = 10

    m := make(map[int]bool)

    for i := 0; i <= MAX; i++ {
        m[rand.Intn(MAX)] = true
    }

    for i := 0; i <= MAX; i++ {
        if _, ok := m[i]; ok {
            fmt.Printf("%v is in map\n", i)
        } else {
            fmt.Printf("%v is not in map\n", i)
        }
    }
}

Here it is on the go playground


g
go je jo

在 Go 1.18+ 中,您现在可以声明通用 Contains 函数,该函数也在 the experimental slice function 中实现。它适用于任何可比较的类型

func Contains[T comparable](arr []T, x T) bool {
    for _, v := range arr {
        if v == x {
            return true
        }
    }
    return false
}

并像这样使用它:

if Contains(arr, "x") {
    // do something
}
// or
if slices.Contains(arr, "x") {
    // do something
}

which I found here