Try / finally（没有 Catch）会冒泡异常吗？

是的，它绝对会。当然，假设您的 finally 块不会引发异常，在这种情况下，它将有效地“替换”最初引发的异常。

---

对一般实践有什么想法吗？

是的。当心。当你的 finally 块运行时，它完全有可能正在运行，因为抛出了一个未处理的、意外的异常。这意味着某些东西被破坏了，并且可能会发生一些完全出乎意料的事情。

在这种情况下，可以说根本不应该在 finally 块中运行代码。 finally 块中的代码可能被构建为假设它所依赖的子系统是健康的，而实际上它们可能被严重破坏。 finally 块中的代码可能会使事情变得更糟。

例如，我经常看到这样的事情：

DisableAccessToTheResource();
try
{
    DoSomethingToTheResource();
}
finally
{
    EnableAccessToTheResource();
}

这段代码的作者在想“我正在对世界状态进行临时突变；我需要将状态恢复到我被调用之前的状态”。但让我们想想这可能出错的所有方式。

首先，调用者可能已经禁用了对资源的访问；在这种情况下，此代码可能会过早地重新启用它。

其次，如果 DoSomethingToTheResource 抛出异常，那么启用对资源的访问权限是否正确？？？管理资源的代码意外损坏。这段代码实际上是说“如果管理代码被破坏，请确保其他代码可以尽快调用该破坏代码，这样它也可能会严重失败。”这似乎是个坏主意。

第三，如果DoSomethingToTheResource抛出了异常，那我们怎么知道EnableAccessToTheResource不会也抛出异常呢？资源使用的任何糟糕情况也可能会影响清理代码，在这种情况下，原始异常将丢失，问题将更难诊断。

我倾向于在不使用 try-finally 块的情况下编写这样的代码：

bool wasDisabled = IsAccessDisabled();
if (!wasDisabled)
    DisableAccessToTheResource();
DoSomethingToTheResource();
if (!wasDisabled)
    EnableAccessToTheResource();

现在，除非需要，否则状态不会发生突变。现在调用者的状态并没有乱七八糟。现在，如果 DoSomethingToTheResource 失败，那么我们不会重新启用访问。我们假设某些东西已经严重损坏，并且不会通过尝试继续运行代码来冒险使情况变得更糟。如果可以的话，让来电者处理问题。

那么什么时候运行 finally 块是个好主意呢？首先，何时预期异常。例如，您可能期望锁定文件的尝试可能会失败，因为其他人已将其锁定。在这种情况下，捕获异常并将其报告给用户是有意义的。在这种情况下，关于什么被破坏的不确定性就会减少；你不太可能通过清理让事情变得更糟。

其次，当您正在清理的资源是稀缺的系统资源时。例如，在 finally 块中关闭文件句柄是有意义的。 （“使用”当然只是编写 try-finally 块的另一种方式。）文件的内容可能已损坏，但现在您无能为力。文件句柄最终将被关闭，所以它最好早点而不是晚点。

---